![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПо его словам, отсюда, как правило, и «такое единодушие при голосовании»
Ну ладно, единодушное голосование за "Единую Россию" Путин объяснил. А как быть с тем, что чеченцы и по часам настолько единодушно ходят на участки? Вот только один пример явки по часам в Гудермесском районе, который я уже как-то приводил. Уж не руководители тейпов им сказали: "Ты, ты, ты, ты и ты придете голосовать до 10 утра. Так до 17% доходит на участке? Нет? Тогда еще ты и ты приходи до 10 утра!" Ну и так далее. Не вытанцовывается. К тому же так сильно приказали, что даже недействительных бюллетеней на целой куче участков не было вообще. А если и были, то один-два и обчелся. Ошибаются только русские, а чеченцы как роботы просто ставят галочки за Единую Россию с запрограммированным процентом 99,4%.
Кстати, в северных районах, скажем, в Шелковском, Наурском даже сейчас осталось по 5% русских. Однако, там за ЕР все те же 99,4%, как и в других районах. Никаких отличий. И почти на всех участках Шелковского района 99,4% за ЕР (иногда чуть больше), но не 100%. И на всех участках Наурского района за ЕР от 99,2% до 99,6%. Но русские-то, я надеюсь, руководителей тейпов пока не слушают? В Шелковском районе тоже ходят голосовать на всех участках одинаково: 16% на 10 часов, 37% на 12 часов. Есть вариации на 15 часов, но они не важны: к завершению голосования на 20 часов все равно явка 99,5%.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-02 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-02 01:31 pm (UTC)Полностью согласен
Date: 2012-02-02 02:37 pm (UTC)Re: Полностью согласен
Date: 2012-02-02 02:44 pm (UTC)Субъективное мнение
Date: 2012-02-03 01:21 am (UTC)http://narod.ru/disk/38908467001/Gopniki_vs_Ohrana.mp4.html
Вот два видео, довольно популярные в инете в последнее время. На мой взгляд, в этих роликах изображены усредненные граждане России. Таких - две трети примерно. К какой демократии готова такая публика? Вообще, массовый менталитет россиян - агрессивный, настроенный на завоевание, мессианство, при этом коллективистский, общинный, в нем нет места уважению свободы личности, готовности самому нести ответственность за свою жизнь, зато очень много надежды на доброго царя и склонности к насилию. При всем этом есть еще чисто российский гигантский разрыв между, будем так говорить, интеллектуальной элитой (интеллигенцией) и остальной массой населения, что делает их существующими в разных координатах. Плюс большие размеры страны. Все эти факторы вместе взятые делают демократическую систему практически неприменимой в России, пробовали же в начале 90-х, и какие последствия были? ))
Что до Латинской Америки, то это регион с совершенно иной историей и иными ментальными особенностями, кроме того я не сказал бы, что там демократия эффективна. На мой взгляд, в регионе есть несколько стран, которые и этнически и ментально очень близки Европе, и там демократические институты прижились и неплохо работают - это Чили, Аргентина, Уругвая, возможно, Коста-Рика. Есть группа государств, тяготеющих к авторитаризму - Венесуэла, Колумбия, и т д., есть просто страны, в которых номинально демократия действует, но на практике не улучшает жизнь населения - Гондурас, Сальвадор, Гватемала. Есть интересный пример Бразилии, где федеральная власть достаточно плотно консолидирована, реализован вариант преемника, то есть почти путинский сценарий, но в то же время свои права имеет оппозиция, и, в целом, власть можно назвать скорее авторитетной, чем авторитарной, но этот пример сейчас в динамике, посмотрим, что там будет дальше происходить.
Вообще, для России могли бы быть более интересны примеры таких стран как Турция и Индонезия, я тут больше вижу схожести в отдельных нюанасах, правда за Индонезией в последнее время не следил, насколько там после чехарды президентов ситуация стабилизировалась, и как там всё работает - сказать не могу. Но если бы у индонезийцев всё получилось, возможно, это был бы какой-то обнадеживающий знак для России.
Re: Субъективное мнение
Date: 2012-02-03 01:02 pm (UTC)Ну так авторитаризм этому же только помогает. И никогда не будет уважения к свеободе личности, если останется авторитаризм.
=Плюс большие размеры страны. =
Это вообще не при чем.
=Все эти факторы вместе взятые делают демократическую систему практически неприменимой в России, пробовали же в начале 90-х, и какие последствия были? ))=
Экономические трудности в России не были связаны с установлением самой демократической формы правления, а были связаны с самими экономическими переменами. Нет никаких оснований считать, что при авторитарной системе в России было бы лучше.
=Есть группа государств, тяготеющих к авторитаризму - Венесуэла, Колумбия, и т д., =
Даже в Венесуэле все же демократии больше, чем в России. Про Колумбию я уже и не говорю. И то Чавес в Венесуэле еще неизвестно сколько продержится.
=есть просто страны, в которых номинально демократия действует, но на практике не улучшает жизнь населения - Гондурас, Сальвадор, Гватемала. =
Во-первых, мы не знаем что бы там было без демокартии, хотя и не совсем развитой. А во-вторых, иметь право выбирать себе правителей, высказываться - это разве не улучшение хотя бы одного элемента жизни? Вы же очень хотите высказываться. Сейчас Вам заткни глотку, Вам же это не понравится?
=Вообще, для России могли бы быть более интересны примеры таких стран как Турция и Индонезия, я тут больше вижу схожести в отдельных нюанасах, правда за Индонезией в последнее время не следил, насколько там после чехарды президентов ситуация стабилизировалась, и как там всё работает - сказать не могу. Но если бы у индонезийцев всё получилось, возможно, это был бы какой-то обнадеживающий знак для России.=
Я, однако, считаю Россию более продвинутой, чем Индонезия и даже Турция. НО можно и подождать. Вот действующая власть хочет подождать, чтобы и дальше иметь власть исключительно ради власти и личного обогащения. Им бы еще ждать и ждать десятилетиями.
Re: Субъективное мнение
Date: 2012-02-04 02:58 pm (UTC)В принципе, вопрос дискуссионный. Я всё-таки считаю, что демократия возникает естественным образом и является эффективной в странах с высоким уровнем жизни, высоким уровнем образования у населения, и у наций, прошедших определенный исторический путь. Плюс, наверное, фактор ментальности тоже важен, хотя теорию, что отдельные народы, в принципе, не способны к демократии, можно сильно критиковать. Грубо говоря, ни у кого не возникает вопросов естественность и полезность демократии в Нидерландах или Британии, она возникла там естественным путем. А вот на Гаити, где её установили насильно, демократия не работает эффективно, она приводит к анархии. Факт, что наиболее высокий уровень жизни и лучшее развитие инфраструктуры на Гаити имело место во времена диктаторских режимов Дювалье, в Парагвае - во времена Стреснера, и т д. То есть, я бы сказал так, для совсем отсталых стран (Африка) наиболее эффективной является модель социализма, для умеренно отсталых (Латинская Америка) - авторитарная модернизация в духе Турции, Сингапура, Тайваня, и со временем общества могут дозреть до демократии.
Re: Субъективное мнение
Date: 2012-02-05 05:18 pm (UTC)Во-2, в России есть не только гопники, уж я то знаю лучше вас, при том что я сам из рабочей среды и большинство моего круга общения отнюдь не рафинированные интеллигенты.
В-3, Россия тоже страна с высоким уровнем жизни и высоким уровнем образования у населения.
В-4, размеры страны действительно ни причём, достаточно посмотреть на Канаду или США.
Re: Субъективное мнение
Date: 2012-02-06 09:35 am (UTC)2.Не только, но их процент зашкаливает. Гопник куда ближе к сборному портрету среднего россиянин, чем, скажем, московский менеджер среднего звена.
3.Высокий уровень жизни? Наверное, это если ВВП, построенный на продаже углеводородов разделить на все население. А по факту это как в анекдоте "один заработал ноль, другой миллион, а в среднем они заработали по пятьсот тысяч". Насчет образования я согласен, но это никак не используется, и система образования в России, как и везде в СНГ медленно, но неуклонно деградирует.
4.А я в виде примера приведу Китай. Тоже большая страна, и тоже - ослабь диктатуру, усилятся центробежные тенденции. Канада и США - всё-таки более моноэтничные страны, во всяком случае, там нет настолько выраженных национальных республик, и нет таких инфраструктурных разрывов, как в России.
Re: Субъективное мнение
Date: 2012-02-07 12:03 pm (UTC)2. Можно поподробнее, каким вам видится средний россиянин, и кто аткие для вас гопники, а то боюсь мы так далеко не уйдём.
3. А если не по анекдоту? Да, уровень жизни в России меньше чем в ЕС, но выше чем в странах третьего мира. Да и уровень образования при всех проблемах с системой образования, выше чем в вышеназванных странах и уж не меньше чем в демократических странах Запада начала — середины XX века.
4. Китай не может быть примером, это просто ваше предположение. Да, центробежные тенденции усилятся, но это не означает неизбежного развала страны, а скорее всего приведёт к формированию нового государства, скорее всего федерального. А Канада всё-таки не моноэтничная страна, как и Россия.
Re: Полностью согласен
Date: 2012-02-03 08:46 am (UTC)Re: Полностью согласен
Date: 2012-02-03 01:10 pm (UTC)Re: Полностью согласен
Date: 2012-02-04 03:00 pm (UTC)Re: Полностью согласен
Date: 2012-02-05 05:22 pm (UTC)Re: Полностью согласен
Date: 2012-02-06 09:27 am (UTC)Re: Полностью согласен
Date: 2012-02-07 12:04 pm (UTC)