Продолжительность брака по штатам
Feb. 7th, 2012 01:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЛюбопытный статистический обзор браков в США. Особенно мне понравились эти две карты: продолжительность первого и второго брака у женщин. То, что на Юге и брачность и разводимость выше - это уже хорошо известно. Но на Юге помимо этого еще и дольше продолжительность брака, особенно второго. На Западе она тоже выше, плюс выделяются блее сельские штаты. Это вполне объяснимо: в более традиционном, консервативном обществе институт брака сильнее. Россия тут не исключение: разводимость крайне низкая на Кавказе, а вообще ниже в почти всех республиках и на селе. Моя жена рассказывала, что в Китае разводы дело редкое, хотя тоже уровень разводимости растет из-за модернизации, но тем не менее, в сельских районах и немолодые пары как правило живут вместе даже не смотря на то, что в аналогичных условиях на Западе или в России уже давно бы развелись. Мучаются, но живут вместе: так положено. В Китае действительно уровень разводимости 1.85 на тысячу, в США 9.5. А еще в 1985 г. в Китае уровень был 0.4 на тысячу. Правда, новый закон, по которому можно свободно разводится без всяких бумажек от работодателя и соседей, был принят только 7 лет назад..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-12 08:47 pm (UTC)А про "нечего сказать по сути" вы бы промолчали.
no subject
Date: 2012-02-13 04:29 am (UTC)Наоборот (и особенно это свойственно женщинам), что орфография отличная, а проблемы с русским языком, например, как я уже говорил функциональная неграмотность. Вот Вам она реально свойственна.
В статье 80, совершенно очевидно, что порядок и форма содержания детей определяется каждым родителем самостоятельно. И только тупой говорит о совместном.
Нормальный юрист знает, что в Семейном Кодексе есть вещи, которые родители определяют совместно, это здоровье, воспитание, образование. И по этим пунктам как раз и написано, что данные вопросы родители решают по взаимному согласию. А здесь же разговор о самостоятельных решениях каждого родителя и о личной ответственности за эти решения.
Кстати, в украинский кодекс, тупые украинцы как раз вписали, что и содержание по взаимному согласию. По простой причине, что их поразила феминистическая грязь, и плохая соображалка (вроде вашей), не осознала последствий. Раньше в кодексе тоже было сказано про самостоятельное определение.
Да, тот так феминистки превращают нормальный закон в гадость...
Вам не чего по сути сказать, ибо Вы тупой и функционально неграмотный человек. Вы читаете текст, и не понимаете его суть, дебилушка.
no subject
Date: 2012-02-13 10:14 am (UTC)Если сея вещь проявилась после инсульта, то это афазия, одним из признаков, которой являются и проблемы с чтением.
"В статье 80, совершенно очевидно, что порядок и форма содержания детей определяется каждым родителем самостоятельно. И только тупой говорит о совместном."
Тогда там было бы слово "каждый".
no subject
Date: 2012-02-13 04:17 pm (UTC)А я смотрю Вы свою болезнь хорошо знаете, ведь у Вас явная проблема с пониманием текста.
Ещё раз откройте закон.
Допустим статью 65. В ней говорится "Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию".
Предметом иска по данной статье является отсутствие согласия родителей "При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом".
Статья 80, касающаяся содержания. Не требует обязательного согласия родителей. Даже если такого согласия нет этот вопрос не является предметом иска. Предметом иска является только факт отсутствия содержания одним или двумя родителями.
Я знаю, что у Вас слабый интеллект, поэтому Вы не видите разницу.
Да, понимаю, что Украина страна победившего феминизма, именно поэтому знания о правах российских мужчин Вас уже не касаются. Ваши украинские яйца фемины уже зажали в тиски. Радуйтесь.
no subject
Date: 2012-02-13 10:27 pm (UTC)Вам не стоит быть в этом так уверенным, ведь, если у вас афазия, вы могли неправильно понять диагноз.
"А я смотрю Вы свою болезнь хорошо знаете, ведь у Вас явная проблема с пониманием текста."
Признаки пока что только вы подаете.
В ст. 65 указали про взаимное согласие по той же причине, что и написали "(одного из них)" в п. 3.
no subject
Date: 2012-02-14 05:24 am (UTC)Все признаки болезни как раз только у Вас. Вся ваша речь набор слов из словарика в ПЗУ.
Касательно пункта 3. Известно ли Вам, что этот пункт вносился позже? То есть его писали иные люди? Которые несколько не понимали, что весь основной кодекс подразумевает каждого родителя по отдельности? Да СК, как и множество других законов — штопанное одеяло. Аж 15 лет прошло. Совсем другие люди уже текст вставляли. Жаль что Вы этого не знали, и очередной раз вляпались...
Плюс ко всему, там где особо указывается, слово каждый это те самые узкие места, где судв ОСОБО ЗАБЫВАЛИ о том, что кодекс внедёт разговор о каждом из родителей. Слишком часто по этим пунктам недоразвитые юристы недоучки, такие-же недоучки как и Вы, но в судебных мантиях забывают, что у ребёнка есть отец. Да они знают, что разговор о каждом родители, но это у них постоянно вылетает из головы. Особенно если вспомнить, что основная когорта судей — бабьё.
А так придурок, Вы наступаете на все те же грабли, что и большинство обывателей. когда дойдёт дело до разрушения Вашей семьи вспомните меня...
no subject
Date: 2012-02-14 10:18 am (UTC)При афазии Вернике вы не можете не осознавать наличие у себя проблем. Это нормально.
Я такой болезни не знаю, когда "вся речь - набор слов из словарика ПЗУ". Более того, боты не болеют :).
Не имеет значения, когда какие изменения вносились. Сейчас используется текущая версия СК, в которую почему-то не внесли слово "каждый" в ст. 80.
no subject
Date: 2012-02-14 04:01 pm (UTC)Ещё раз повторю (и не устану), что в закон были внесены изменения через 15 лет. И это делали другие люди, которые осознали, что общепринятых терминологий личной ответственности или прав граждан (то есть каждого отдельного родителя) недостаточно, что теперь нужно особенно указывать на то, что под родителями понимается каждый родитель. Теперь законодатель вынужден оговариваться.
уж очень много тупых вроде Вашей персоны. Функциональная безграмотность норма для современного человека.
Я ещё раз повторю, что особо это касается статей с кем остаётся ребёнок. Причина одна, что бабасудья обычно забывает, что у ребёнка ещё и отец есть. именно по этой причине в законе кое-где говорится о каждом родителе. Несмотря на то, что это по определено умолчанию, ибо в нашей стране аждый гражданин несёт личную ответственность и имеет личные права, и этими граждаами являются родители, каждый из них и мать и отец.
Вы не переживайте, я Вам это многократно повторю, не устану, пока не запомните.
no subject
Date: 2012-02-14 10:30 pm (UTC)PS: Не запомню даже, если устанете. Зачем мне это запоминать, сами посудите.
no subject
Date: 2012-02-14 04:05 pm (UTC)Радует, лечитесь.
А боты как раз болеют. О компьютерных вирусах слышали когда нибудь. После заражения боты становятся порой очень непердсказуемы и заразны. Слава Богу, что люди не болеют болезнями ботов...
no subject
Date: 2012-02-14 10:32 pm (UTC)Под меня вирусы еще не писали. Для вирусописателей я менее заметен чем полуось какая-нибудь.
no subject
Date: 2012-02-13 05:04 am (UTC)Между тем как раз мамашки особо любят игнорировать по этим пунктам обязанность взаимосоглашения родителей, и как раз единолично решают эти вопросы. Чем как обычно нарушают закон.
Вот там как раз разногласия есть повод обращения в суд. В случае разногласий по содержанию ни какой суд не имеет права эти разногласия разрешать. У суда есть только одно право решать вопросы содержания в судебном порядке — несодержание ребёнка родителем. Если ребёнка родитель содержит суд обязан в рассмотрении иска отказать. (То что это нарушается вопрос второй.)
В этой же статье (80) Разговор о содержании ребёнка, и о самостоятельном принятии решения каждым родителем, а так же их права (но не обязанности), принять самостоятельное решение о содержании ребёнка по взаимному соглашению.
Я Вам повторю, Вы не врубаетесь в суть пропитываемого. Вы функционально безграмотны. И плюс упёртый баран.
У меня один знакомый (не друг) в одном споре с пеной у рта доказывал, что когда лужков расшил проезжую часть МКАД его длина увеличиласть на 18 километров. Ему 5 человек пыталось объяснить, что он мягко скажем ошибается. Не вышло. Махнули рукой.
Вы примерно такой-же идиот. Да, есть такие люди. Кстати тот товарищ хохол. Ему и про то, что в русском языке правильно говорить, что НА украине тоже было невозможно. Самостийная украина с самостийным русским языком...
no subject
Date: 2012-02-13 10:56 am (UTC)"У меня один знакомый (не друг) в одном споре с пеной у рта доказывал, что когда лужков расшил проезжую часть МКАД его длина увеличиласть на 18 километров. Ему 5 человек пыталось объяснить, что он мягко скажем ошибается. Не вышло. Махнули рукой."
Очень, казалось бы, поучительная история.
"Самостийная украина с самостийным русским языком..."
Вы просто нам завидуете :)!
no subject
Date: 2012-02-13 04:37 pm (UTC)Самостоятельно, значит каждый человек сам.
Там где взаимное согласие, там взаимное согласие.
Читайте закон. Повторять буду бесконечно.
В конечном итоге Вы это запомните.
Да я уже знаю, что согласны со мной, только признать не можете. слишком привыкли к самостийности. вот такой у Вас комплекс неполноценностей.
Со знакомым действительно поучительная история, зная как у него дальнейшая жизнь сложилось с его тупостью...
А про зависть Вы меня рассмешили. Мы, россияне смеёмся над вами, пока вам наивно кажется, что мы вам завидуем. Какие же вы дебилы. Просто дебилы, самые натуральные. Самостийный дебилизм.
no subject
Date: 2012-02-13 10:34 pm (UTC)Точно! Если бы говорится об одном человеке. Если говорится о группе людей, то означает - группа сама.
"Там где взаимное согласие, там взаимное согласие.
Читайте закон. Повторять буду бесконечно.
В конечном итоге Вы это запомните."
Там где каждый, там каждый.
"Да я уже знаю, что согласны со мной, только признать не можете. слишком привыкли к самостийности."
Вы часто путаете веру со знанием. Это плохо.
"А про зависть Вы меня рассмешили. Мы, россияне смеёмся над вами, пока вам наивно кажется, что мы вам завидуем."
Что же вам еще остается делать.
no subject
Date: 2012-02-14 05:06 am (UTC)Что и отражено в статье 80. То есть сначала каждый из родителей принимает решение, а потом он имеет право (но не обязанность), заключить соглашение.
Те тупите придурь.
Касательно смеха над Вами действительно, что нам остаётся делать как смеятся над самостийными нищими придурками.
no subject
Date: 2012-02-14 09:55 am (UTC)Что и отражено в статье 80. То есть сначала каждый из родителей принимает решение, а потом он имеет право (но не обязанность), заключить соглашение."
"Не тупите придурь."
Вы умудряетесь отвечать сами себе в своих же комментариях. Я не устаю поражаться вашим профессорским способностям.
no subject
Date: 2012-02-14 04:26 pm (UTC)Я сказал, что Вы придурь тупите.
И ещё я сказал:
"В случае с группой разговор идёт только о взаимном согласии. Каждый же человек в группе принимает решение самостоятельно. То есть сначала каждый принимает самостоятельное решение, а потом группа приходит к взаимному согласию.
Что и отражено в статье 80. То есть сначала каждый из родителей принимает решение, а потом он имеет право (но не обязанность), заключить соглашение."
Совершенно логичные и однозначные утверждения, которые нормальный человек спокойно понимает из закона.
no subject
Date: 2012-02-14 10:43 pm (UTC)"В случае с группой разговор идёт только о взаимном согласии."
К чему это, понять трудно.
"Каждый де человек в группе принимает решение самостоятельно."
Если о действии группы говорится, что оно выполняется самостоятельно, то имеется в виду, что группа его выполняет самостоятельно, а не каждый человек выполняет самостоятельно.
"То есть сначала каждый принимает самостоятельное решение, а потом группа приходит к взаимному согласию."
Это не имеет никакого значения. Зачем вы пытаетесь приплести сюда второй абзац этого пункта, если не разобрались еще с первым? В нем говорится о самостоятельном определение группой (родителям) порядка и формы.