Какими будут нефальсифицированные результаты выборов?

[kireev]

Активно идет Конкурс прогнозов официальных результатов президентских выборов 4 марта. Но давайте обменяемся мнениями о нефальсифицированных результатах, как мы это делали перед выборами в Госдуму. Во-первых, обращаю внимание, что мы говорим не о честностности выборах, а только о фальсификациях. Какой был бы результат Путина, если бы СМИ были свободными, если бы в выборах участвовал Явлинский или другие кандидаты от оппозиции, мы можем только гадать. Во-вторых, что понимать под фальсификациями? Это мы тоже обсуждали, и грань такая: административный ресурс - не фальсификация. Если кому-то сказали на работе проголосовать за Путина, а так никто не проверяет за кого ты конкретно голосовал - это не фальсификация. А вот если могут проверить, то есть реально могут исказить волю человека - то уже фальсификация. Разумеется, тут конкурса быть не может, ведь даже на думских выборах каждый из нас по-разному считал, какие были настоящие результаты выборов, хотя, мне показалось, что доминировали две оценки результата ЕР: под 40% и около 35%. Так или иначе, я предлагаю обменяться мнениями о том, какими будут настоящие нефальсифицированные результаты по России и по Москве. Делиться оценками можно в любом формате, в том числе и примерно, скажем, 15-17%. Очень точно результат выборов все равно не узнать: слишком большие "черные дыры“ на Северном Кавказе и слишком примерные результаты в ряде других субъектов федерации.

Как я пришел к своей оценке? Во-первых, из того, какими я представляю настоящие результаты думских выборов, и представлениями о том, насколько поддержка кандидатов в президенты должна отличаться от поддержки близких им партий. Во-вторых, из опросов основных фондов с учетом того в какую сторону они ошиблись на прошлых думских выборах. И да, даже уличные опросы Солидарности и опрос Вконтакте я тоже учитывал, с полным пониманием того, что они дают лишь очень и очень примерное представление о настроениях продвинутой части населения, но несколько лучше показывают динамику по сравнению с думскими выборами. Но их я учитывал в последнюю очередь.

Моя оценка может быть улыбнет некоторых, потому что из нее невозможно определить победит ли Путин в первом туре или нет. И я действительно не знаю точного ответа на этот вопрос. Так или иначе, моя оценка:
Путин 50%
Зюганов 22-23%
Прохоров 9-10%
Жириновский 8-9%
Миронов 6-7%

По Москве:
Путин 35-36%,
Прохоров 23-24%
Зюганов 23-24%
Жириновский 8-9%
Миронов 7-8%

Делитесь своими оценками нефальсифицированных результатов выборов по России и по Москве.

Comments

[kireev.livejournal.com]

В Москве я оценил Путина где-то на 10-12% выше, чем ЕР. Но и по стране выше. Просто потому что Путин популярнее ЕР.

[temur25.livejournal.com]

А вроде разница какая между ними?)) Хотя понимаю, что этот вопрос не к Вам, а к его избирателям.

[kireev.livejournal.com]

Так разница не во взглядах, а именно в личной популярности, которая отражается на электоральных перспективах. Ведь даже по опросам Солидарности и вконтакте Путин набирает на 10% больше, чем ЕР.

[temur25.livejournal.com]

Просто странно, что люди, которым нравится Путин, голосуют на парламентских выборах не за его партию, а за конкурентов, т.е. против партии своего кумира. Ну да Бог с ними)
А в США как, кто сейчас популярнее- республиканцы или демократы? Ведь за Обаму многие голосовали из-за симпатий к нему, из-за его ораторского мастерства и пр.

[kireev.livejournal.com]

А что тут такого? Путин нравится, а ЕР куда меньше. Как раз таких людей представить несложно.

В США - смотря как считать. Скорее близко. На счет Обамы. Те, кому нравилось его ораторское мастерство или у кого были личные симпатии, в подавляющем большинстве голосовали бы и за любого другого демократа против республиканца на президентских выборах.

[temur25.livejournal.com]

Буш, или именно республиканцы как партия не нравились?

[kireev.livejournal.com]

И то и другое. Но скорее основную роль играет идеология.

[temur25.livejournal.com]

Но шансы есть у них в 2012?

[kireev.livejournal.com]

Конечно есть.