![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevАктивно идет Конкурс прогнозов официальных результатов президентских выборов 4 марта. Но давайте обменяемся мнениями о нефальсифицированных результатах, как мы это делали перед выборами в Госдуму. Во-первых, обращаю внимание, что мы говорим не о честностности выборах, а только о фальсификациях. Какой был бы результат Путина, если бы СМИ были свободными, если бы в выборах участвовал Явлинский или другие кандидаты от оппозиции, мы можем только гадать. Во-вторых, что понимать под фальсификациями? Это мы тоже обсуждали, и грань такая: административный ресурс - не фальсификация. Если кому-то сказали на работе проголосовать за Путина, а так никто не проверяет за кого ты конкретно голосовал - это не фальсификация. А вот если могут проверить, то есть реально могут исказить волю человека - то уже фальсификация. Разумеется, тут конкурса быть не может, ведь даже на думских выборах каждый из нас по-разному считал, какие были настоящие результаты выборов, хотя, мне показалось, что доминировали две оценки результата ЕР: под 40% и около 35%. Так или иначе, я предлагаю обменяться мнениями о том, какими будут настоящие нефальсифицированные результаты по России и по Москве. Делиться оценками можно в любом формате, в том числе и примерно, скажем, 15-17%. Очень точно результат выборов все равно не узнать: слишком большие "черные дыры“ на Северном Кавказе и слишком примерные результаты в ряде других субъектов федерации.
Как я пришел к своей оценке? Во-первых, из того, какими я представляю настоящие результаты думских выборов, и представлениями о том, насколько поддержка кандидатов в президенты должна отличаться от поддержки близких им партий. Во-вторых, из опросов основных фондов с учетом того в какую сторону они ошиблись на прошлых думских выборах. И да, даже уличные опросы Солидарности и опрос Вконтакте я тоже учитывал, с полным пониманием того, что они дают лишь очень и очень примерное представление о настроениях продвинутой части населения, но несколько лучше показывают динамику по сравнению с думскими выборами. Но их я учитывал в последнюю очередь.
Моя оценка может быть улыбнет некоторых, потому что из нее невозможно определить победит ли Путин в первом туре или нет. И я действительно не знаю точного ответа на этот вопрос. Так или иначе, моя оценка:
Путин 50%
Зюганов 22-23%
Прохоров 9-10%
Жириновский 8-9%
Миронов 6-7%
По Москве:
Путин 35-36%,
Прохоров 23-24%
Зюганов 23-24%
Жириновский 8-9%
Миронов 7-8%
Делитесь своими оценками нефальсифицированных результатов выборов по России и по Москве.
Как я пришел к своей оценке? Во-первых, из того, какими я представляю настоящие результаты думских выборов, и представлениями о том, насколько поддержка кандидатов в президенты должна отличаться от поддержки близких им партий. Во-вторых, из опросов основных фондов с учетом того в какую сторону они ошиблись на прошлых думских выборах. И да, даже уличные опросы Солидарности и опрос Вконтакте я тоже учитывал, с полным пониманием того, что они дают лишь очень и очень примерное представление о настроениях продвинутой части населения, но несколько лучше показывают динамику по сравнению с думскими выборами. Но их я учитывал в последнюю очередь.
Моя оценка может быть улыбнет некоторых, потому что из нее невозможно определить победит ли Путин в первом туре или нет. И я действительно не знаю точного ответа на этот вопрос. Так или иначе, моя оценка:
Путин 50%
Зюганов 22-23%
Прохоров 9-10%
Жириновский 8-9%
Миронов 6-7%
По Москве:
Путин 35-36%,
Прохоров 23-24%
Зюганов 23-24%
Жириновский 8-9%
Миронов 7-8%
Делитесь своими оценками нефальсифицированных результатов выборов по России и по Москве.
Re: Жириновский - лохометр
Date: 2012-03-02 03:00 pm (UTC)http://namarsh-ru.livejournal.com/6379079.html
на это надо делать поправку. А 9% лохов - это всё-таки много, на думских выборах было протестное голосование, сейчас же эти голоса могут с чистой совестью уйти в против всех.