В чем я был прав и в чем ошибался.
Mar. 9th, 2012 10:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevКак и после думских выборов - работа над ошибками, но и вспомню в чем я оказался прав тоже. Но сначала ошибки.
-Реальный результат Путина я оценивал примерно в 50%, а в реальности он был где-то 57-58%. Надо было больше верить в рост рейтинга Путина и в абсолютные достаточно высокие показатели. Причина недооценки в том, что российская социология настолько вышла из доверия после думских выборов, что порой не знаешь кому и насколько можно доверять. Впрочем, рейтинг Путина был переоценен и на этот раз, но все же меньше, чем на думских выборах. Во-вторых, так же я недооценил результат Путина по Москве, но это те же причины, что и по России, только еще в большей степени: для меня было неожиданностью относительное улучшение показателей Путина в крупных городах.
-Я голосовал за вариант, что фальсификаций на президентских выборах было столько же, сколько и на думских. В реальности их было меньше. Больше фальсифицировать в свете таких протестов после думских выборах власть вряд ли бы решилась. Но и если меньше фальсифицировать - во всей красе вылезут наружу фальсификации на думских выборах. Они и вышли, как было в Москве или Сыктывкаре. Да и по многим другим районам и по субъектам федерации. Объяснять никто ничего не стал. Но, конечно, лучше так, чем продолжать и дальше фальсифицировать в этих местах. Правда, к сожалению, в ряде других субъектов федерации фальсификаций стало даже больше.
В других случаях я был прав.
- Во-первых, недооценка реального результата Путина и переоценка уровня фальсификаций сбалансировали друг друга, и в результате я умудрился сделать лучший прогноз официальных результатов выборов в своем же конкурсе прогнозов.
- Я с самого начала голосовал за третье место Прохорова на выборах и за последнее Миронова. Прохоров - новое лицо и единственный кандидат с либерального фланга, а Жириновский на президентских выборах почти всегда набирает меньше, чем на думских, да еще и с результатом меньше, чем дают опросы. А Миронов просто не президентский материал и избиратель это чувствует.
- Ну или такая мелочь, как я даже до того, как узнал результаты выборов по европейской части, сказал, что экзит-пол ФОМ недооценит результаты Путина прежде всего по Северному Кавказу и в меньшей степени в Поволжье. Именно так оно и получилось. Раз там больше фальсифицируют, то там и расхождения должны быть больше, что является еще одним доказательством того, что экзит-полы ФОМ недооценивают результаты ЕР именно из-за фальсификаций.
-Реальный результат Путина я оценивал примерно в 50%, а в реальности он был где-то 57-58%. Надо было больше верить в рост рейтинга Путина и в абсолютные достаточно высокие показатели. Причина недооценки в том, что российская социология настолько вышла из доверия после думских выборов, что порой не знаешь кому и насколько можно доверять. Впрочем, рейтинг Путина был переоценен и на этот раз, но все же меньше, чем на думских выборах. Во-вторых, так же я недооценил результат Путина по Москве, но это те же причины, что и по России, только еще в большей степени: для меня было неожиданностью относительное улучшение показателей Путина в крупных городах.
-Я голосовал за вариант, что фальсификаций на президентских выборах было столько же, сколько и на думских. В реальности их было меньше. Больше фальсифицировать в свете таких протестов после думских выборах власть вряд ли бы решилась. Но и если меньше фальсифицировать - во всей красе вылезут наружу фальсификации на думских выборах. Они и вышли, как было в Москве или Сыктывкаре. Да и по многим другим районам и по субъектам федерации. Объяснять никто ничего не стал. Но, конечно, лучше так, чем продолжать и дальше фальсифицировать в этих местах. Правда, к сожалению, в ряде других субъектов федерации фальсификаций стало даже больше.
В других случаях я был прав.
- Во-первых, недооценка реального результата Путина и переоценка уровня фальсификаций сбалансировали друг друга, и в результате я умудрился сделать лучший прогноз официальных результатов выборов в своем же конкурсе прогнозов.
- Я с самого начала голосовал за третье место Прохорова на выборах и за последнее Миронова. Прохоров - новое лицо и единственный кандидат с либерального фланга, а Жириновский на президентских выборах почти всегда набирает меньше, чем на думских, да еще и с результатом меньше, чем дают опросы. А Миронов просто не президентский материал и избиратель это чувствует.
- Ну или такая мелочь, как я даже до того, как узнал результаты выборов по европейской части, сказал, что экзит-пол ФОМ недооценит результаты Путина прежде всего по Северному Кавказу и в меньшей степени в Поволжье. Именно так оно и получилось. Раз там больше фальсифицируют, то там и расхождения должны быть больше, что является еще одним доказательством того, что экзит-полы ФОМ недооценивают результаты ЕР именно из-за фальсификаций.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-09 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 05:38 pm (UTC)Область могла добавить 3-5% как за счет более консервативных избирателей (которых в области, кстати, не так уж и много), так и за счет возможных фальсификаций. Средний результат примерно 50-53. Но не 57-58.
no subject
Date: 2012-03-09 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-11 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-11 02:38 pm (UTC)Уже в декабре область показала практически одинаковый результат по Едру с большинством "русских областей", никакого отрыва не было.
Сейчас, с учетом всего "комплекса мер", принятых ловким Чуровым, в области явно накидали Путину сколько-то %, а что не накидали, то дорисовали. Отсюда и мои примерные прикидки.
Вы сами-то верите, что по области и городу у Путина такой реальный результат? Я - нет.
no subject
Date: 2012-03-09 04:36 pm (UTC)Скажите пожалуйста, как Вы получаете данные для анализа? Меня больше всего интересует технический момент, используете ли Вы базу данных с протоколами ЦИК.
Хочу провести небольшое исследование (сравнить количество проголосовавших по УИКам на думских и президентских, попытаться выяснить, не увеличились ли основные списки избирателй), для этого нужно получить базы протоколов. Собрался писать граббер для сайта ЦИК, но потом подумал, что возможно у вас базы уже есть и можно не дублировать работу.
no subject
Date: 2012-03-09 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:47 pm (UTC)Заранее спасибо!
мне поразительно
Date: 2012-03-09 05:05 pm (UTC)В чем я был прав и в чем ошибался.
Date: 2012-03-09 09:07 pm (UTC)* Моя оценка уровня фальсификаций на этих выборах выше предсказанного 2% - примерно, 4% (не совсем так высоко, как у Киреева). Официальный результат - 63.6%, реальный - 59%/60%.
* Я думал, что Прохоров займет последнее место. Ведь Яблоко и Правое Дело набрали очень мало в думских выборах по сравнению с Справедливой Россией, и к тому же, какой нормальный человек будет голосать за олигарха и 60-часовую рабочую неделю? Видимо, я переоценил здравомыслие россиян, и особенно москвичей.
Re: В чем я был прав и в чем ошибался.
Date: 2012-03-09 09:20 pm (UTC)Вообще-то опросы показывали рейтинг Путина куда выше.
Re: В чем я был прав и в чем ошибался.
Date: 2012-03-09 10:07 pm (UTC)Re: В чем я был прав и в чем ошибался.
Date: 2012-03-09 10:11 pm (UTC)Re: В чем я был прав и в чем ошибался.
Date: 2012-03-09 10:56 pm (UTC)Теория пассивности путинского электората поддержана элементарным фактом, что даже официальные цифры ЕР и Путина часто бывают ниже чем в опросах Левады, ФОМ и ВЦИОМ (после исключения "не пойдут на выборы" и "затруднились ответить").
Re: В чем я был прав и в чем ошибался.
Date: 2012-03-10 12:02 am (UTC)О таких как вы Прохоров говорил ...
Date: 2012-03-10 12:07 am (UTC)Работа над ошибками
Date: 2012-03-10 08:10 am (UTC)Также хорошими вышли прогнозы по МДП и ВВЖ. По Прохорову у меня 6-е место с большой группой товарищей ;) давших такой же прогноз как и я. А по Жириновскому я уступил только shabbtaag, заняв 2-е место вместе с
Вот с Мироновым я ошибся, сильно завысив ему результат. Одно время даже прогнозировал ему третье место, недооценив на тот момент МДП. Не нравилась мне в то время камапния Прохорова, какая-то она невнятная была. А Зюганову наоборот, занизил результат. Ну и по недействительным я здорово пролетел. Если бы не они я бы вас обошёл
no subject
Date: 2012-03-10 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 06:11 pm (UTC)Что значит звуковые книги
Date: 2017-01-03 10:13 pm (UTC)Помните, что все представленные в Библиотеке книг онлайн произведения в виде электронных данных являются собственностью автора и представлены исключительно для того, чтобы иметь о них представление
[url=http://abookz.net/]поиск аудиокниг[/url]