Карта результатов Путина по участкам

[kireev]

ilyaboсделал карту результатов Путина по участкам по всей России. Там есть и интерактивная версия, в которой можно зумить и смотреть данные по отдельным участкам, плюс отдельные карты для Москвы и Санкт-Петербурга. Мне понравилось, как даже на такой карте выдляются границы Мордовии, Татарстана, Башкортостана, Тюменской области, Кемеровской области, ну и Северного Кавказа.

Comments

[reaganx.livejournal.com]

Как вы полагаете, по несфальсифицированным результатам Пу набрал более половины голосов в Питере?

[kireev.livejournal.com]

Видимо, где-то около 50% и набрал.

[reaganx.livejournal.com]

Т.е. Москва - это единственный регион, про который можно с уверенностью сказать, что Путен не прошел там во второй тур по несфальсифицированным результатам?

[kireev.livejournal.com]

Да.

[folvarok.livejournal.com]

?
Во второй тур как раз прошел. Разве нет?

[kireev.livejournal.com]

Да )) Но понятно о чем речь была ))

[victor tkachenko (from livejournal.com)]

А вот на парламентских были регионы, где ЕР, вероятно, реально проиграла какой-либо другой партии (мб Москва, Ярославская, Архангельская обл.), как Вы считаете?

[kireev.livejournal.com]

На 99% уверен, что в Москве на первом месте была КПРФ, а в СПб СР. На счет других субъектов федерации - скорее нет. В той же Ярославской области, где у ЕР был самый низкий результат, все же она на несколько процентов опередила вторую партию, а настолько больших фальсификаций там не было. Как раз ближе к победе была КПРФ в Нижегородской области.

[barouh.livejournal.com]

Про Питер - да, согласен, эсеры явно первые. В Москве у меня получались оценки вроде ЕР 25,5%, КПРФ 25%, т.е. все же с небольшим перевесом ЕР первые. В Ярославской и Архангельской областей больших фальсификаций действительно незаметно - так что первое место ЕР там видимо честное

[greenda.livejournal.com]

Голосование не есть выборы. Фальсификации на выборах начались даже до выдвижения кандидатов, заключались в запрете пользоваться СМИ широкому кругу политических актевистов и в запрете регистрации и функционировании партий.

Или Вы именно по технической части голосования интересовались? Ну, дык это определяет только уровень наглости чиновников на местах.

[reaganx.livejournal.com]

Только по технической. Понятно, что на действительно честных выборах Ботокс был бы разгромлен в пух и прах.

[greenda.livejournal.com]

Это, кстати тоже не факт. Но очень хочется узнать на практике ;)

[reaganx.livejournal.com]

Честные выборы предполагают свободные СМИ, отсутствие админресурса и наличие сильных конкурентов, а не клоунов-ничтожеств. А в этом случае вся Россия узнала бы о реальных "подвигах" нашего героя, что в сочетании с усталостью от 12-летнего царствования позволило бы победить любому навальному.

Обречён ли Путин на проигрыш на честных выборах?

[ixodus.livejournal.com]

Далеко-далеко не факт. И, вот, пример с Януковичем.
Вопрос гораздо сложнее, и просто доступ оппозиции на ТВ шоу кардинально не повлияет.
Путин реально отражает ментальные запросы значительной части граждан.

Эти граждане будут глухи к агитации его оппонентов.

плюс- социальный конформизм, инерция и запрос на стабильность.
Это уже достаточно нехилая база.

Re: Обречён ли Путин на проигрыш на честных выборах?

[wasunchik.livejournal.com]

эт мы лет через пять посмотрим чего он там отражает. если сложить телевизорную демократию и телевизер 90-х (если бы он не затоптал телеолигархов 2000-2001-м), то Ботокса слили бы ещё к 2008-му. реальность прошедшего десятителетия была такова же по структуре но противоположна по знаку - телевизер 2000-х был столь же влиятелен, но не сливал ботокса, а наоборот. заодно формировал те самые ментальные запросы и на них же давал ответ.

штука в том, что преимущественно телевизерное поколение скоро двинет кони вместе с ботоксом и с новым прекрасным миром будет не так-то легко управиться