Результаты конкурсов по Алабаме и Миссисипи

[kireev]

Пришло время подвести итоги конкурсов по Алабаме и Миссисипи. В обоих конкурсах первое место занял я, что позволило мне прыгнуть на второе место в общем зачете. Лидирует по-прежнему rumata_od. Единственный вопрос о прогнозе rezoner, который в Алабаме дал одинаковый процент Санторуму и Ромни. По новым правилам, участник, правильно спрогнозировавший победителя, должен получить фору в 3% отклонения. Санторум совершенно сенсационно победил в Миссисипи и достаточно неожиданно в Алабаме, поэтому его победу вообще не предсказал никто, только rezonerдал ему 1-2 место. Почему я решил не дать ему 3% форы? Потому что в этом случае, он бы получил 3% и если бы Ромни первое место занял. Единственное почему я выношу это на обсуждение - потому что я заинтересованное лицо. Если rezonerполучит 3% форы, то первое место по Алабаме займет он, а не я. Какие есть мнения у участников: стоит ли давать 3% в этом случае или нет?

ак или иначе, результаты этих двух праймериз достаточно неожиданно оказались очень благоприятными для дальнейших конкурсов. Двойная победа Санторума обещает еще много конкурсов, а отрыв от первого места совсем небольшой у целой группы участников. Так что борьба обещает быть жаркой. Следующий конкурс будет по Иллинойсу, который будет голосовать во вторник, то есть конкурс начнется как всегда в понедельник.

Comments

[thumm.livejournal.com]

Предлагаю дать 1.5%

[kireev.livejournal.com]

В данном случае это то же самое, что и 3% :) Но в случае очень равных результатов у кандидатов в опросах, тогда будет выгодно давать им одинаковый процент, потому что тогда обеспечена весьма важная фора в 1.5%.

[kireev.livejournal.com]

Смотрите тут http://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Party_presidential_primaries,_2012

На счет 3% форы, да, пожалуй, я это правило оставлю для всех оставшихся праймериз.

[kireev.livejournal.com]

ОК, но все же я участников спрашивал :)

[rumata-od.livejournal.com]

Дать 1.5% выглядит нелогично . Еще более нелогично выглядит прогноз с одинаковыми процентами , фактически лишающий прогнозиста возможности получить дополнительные баллы. Я с самого начала когда его увидел ,не понял в чем был смысл.:)

[rumata-od.livejournal.com]

Кстати , если глубже вникнуть - то действительно ставить одинаковые проценты двум потенциальным фаворитам будет выгодно ( в случае получения 3% по текущему конкурсу ).
ИМХО тогда нельзя давать .

[just-greedy.livejournal.com]

Наверное, дать. Но на следующий раунд оговорить, что данный процент не зачтется, кто бы не стал победителем.

[rumata-od.livejournal.com]

ну или так , в порядке исключения

[alekcnova.livejournal.com]

Я за то, чтобы не давать. rumata_od прав, ставить одинаковые проценты двум потенциальным фаворитам будет выгодно. Смотрите сами, в этих конкурсах участвовало 11 человек. При этом даже участник занявший в конкурсе по Алабаме 7-е место, а в конкурсе по Миссисипи 6-е, смог бы победить, дай он одинаковые проценты Санторуму и Ромни. Не очень это справедливо

[maxvolovik.livejournal.com]

не давать )

[grezev.livejournal.com]

Я как-то и не обратил внимание на это правило...

[bolshoi.livejournal.com]

Я против того, чтобы давать. Так как давая двоим кандидатам совершенно одинаковый процент (можно же одному дать 31,1, а другому 31,0, так или иначе результаты почти наверняка не будут совершенно одинаковыми) он заведомо имел больший шанс получить бонусные 3%. Таким образом при следующих конкурсах будет стимул давать одинаковые проценты двум ведущим кандидатам в случае близкго результата, что не добавит соревновательности, так как все участники будут перестраховываться. Мне кажется, что если уже есть настойчивое желание дать одинаковый процент, нужно все равно указывать, какой из кандидатов будет первым, чтобы претендовать на бонусные 3 бала. Так что мой голос в данном случае - против.

[rezoner.livejournal.com]

Я подавал прогноз, когда правила 3% то ли еще не было, то ли я его не заметил. Так что приписывать мне желание обхитрить кого-то - неразумно. Процент, я думаю, прибавлять не надо.

Надо бы об изменениях в правилах заранее информировать.

[kireev.livejournal.com]

Да нет, я и не думал, что Вы хотели обхитрить кого-то, я как раз подумал, что Вы и не заметили нового правила. Но о новом правиле я написал в условиях конкурса, причем первым же делом http://kireev.livejournal.com/776687.html Но мне, конечно же надо было у Вас спросить кого же Вы считаете победителем, я просто не обратил внимание на равный процент за 1-2 место.

[rezoner.livejournal.com]

Тогда тем более не переживайте: я считал, что скорее победит Ромни, но с минимальным перевесом :)

[kireev.livejournal.com]

Ну, тогда и вопрос исчерпан :)

[temur25.livejournal.com]

https://secure.mittromney.com/sites/secure.mittromney.com/files/Romney-2012-Petition-WeAgree_0.jpg?1331740436
Извините, что не по теме, но только что нашел интересную вещь. Это правда такое было?

[kireev.livejournal.com]

Без понятия, но такие опросы есть, конечно. Хотя по большинству Обама выигрывает.