Конкурс прогнозов результатов выборов в ЦИК

[kireev]

Оказывается Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК России тоже проводил конкурс прогнозов результатов президентских выборов. Многое было схоже с конкурсом прогнозов в моем блоге: переоценка Жириновского, Миронова и Прохорова, недооценка Путина и достаточно точные прогнозы по Зюганову. Но любопытно, что в конкурсе принимали участие и социологические службы (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр и другие). Я понимаю, что всякие эксперты и аналитические центры в своих прогнозах могли учитывать фальсификации, но социологические службы же делают прогнозы на основе своих опросов, они же не могут учитывать фальсификации, или я не прав? То есть если у них результат близок к официальному, то это далеко не всегда может быть хорошим знаком.

Comments

[svshift.livejournal.com]

> То есть если у них результат близок к официальному, то это далеко не всегда может быть хорошим знаком.

а самое простое объяснение в голову не приходит ? может у них хорошие мат. модели ?

[dar-n-lie.livejournal.com]

А при чём тут матмодели? Речь же про опросы.
Так что:
- либо опросы точны, потому что выборы были честными, а опросы объективными,
- либо опросы были также заранее подправлены для создания общего фона.

[kireev.livejournal.com]

Какие-то модели они могут использовать, но на основе опросов же. Хотя если у них есть некая мат. модель, которая учитывает фальсификации, то это здорово просто. Найти бы такую модель.

[anderson-mike.livejournal.com]

Где-то вчера читал обсуждение со следующей идеей. Для расчёта результата опроса у них применяются модели с подгоночными весовыми коэффициентами по всяким группам населения, по регионам и проч. Коэффициенты калибруются на основе (не)совпадения предсказания и результата. Таким образом, системо обущается предсказывать не электоральные предпочтения граждан, а официальные итоги выборов.

[caunte.livejournal.com]

Нет, социологические службы свои прогнозы могут делать не только, исходя из сырых опросных данных, но и на основе собственных субъективных оценок, математичсеких моделей, особенностей предыдущуих кампаний. Прогноз - он на то и прогноз (а не опрос), он в том числе учитывает не улавливаемые опросами моменты.

Просто это, как правило, более профессиональный прогноз, в отличие от большинства участников конкурса в Вашем блоге.

[kireev.livejournal.com]

Да я понимаю что не просто из сырых опросов, но не с учетом же фальсификаций!

[kostaki.livejournal.com]

С учетом всего. Задача опросных служб - спрогнозировать официальный избиркомовский результат, вот они и подбирают поправочные коэффициенты межды "сырыми" опросными данными и результатами "как в протоколе". За счет чего получается эта разница - для них, по большому счету, неважно.

[caunte.livejournal.com]

Кстати, в прилагаемом к новости файле (http://rcoit.ru/docs/itogi-konkursa-po-viboram-presidenta.doc) есть табличка, где разные социологические службы указывали, какими методами они пользовались при составлении прогнозов.

[semen-serpent-2.livejournal.com]

Об этом есть весёлая заметка kostaki
http://slon.ru/russia/predvybornye_prognozy_razvyazali_ruki_falsifikatoram-722908.xhtml

[kireev.livejournal.com]

Да, спасибо, читал и веселился.

Не за что

[semen-serpent-2.livejournal.com]

Уважаемый kostaki в таблицах приводит разность между опросом и прогнозом, опросом и результатом, прогнозом и результатом. Нагляднее было бы приводить частные (коэффициенты), тем более что социологи при прогнозировании пользуются именно что поправочными коэффициентами.
Методика прогнозирования ФОМ (применительно к региональным выборам) описана авторами в подробной статье, ссылки на которую я, кажется, уже не в первый раз привожу в Вашем журнале
http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=70
Там есть завуалированное, но всё же прозрачное определение: <данные информационного мониторинга ситуации в регионе и некоторая статистическая информация, позволяющая принимать во внимание и «внесоциологические» факторы>.
Мониторинг, который там упомянут - это продукт не ФОМ, а ФЭП.
Там же список факторов, а в нём есть пункты:
- доступ партии к СМИ и другим информационным ресурсам;
- финансовые ресурсы партии;
- наличие у партии федерального административного ресурса;
- наличие у партии регионального административного ресурса (губернатор);
- прочие административные ресурсы;

Re: Не за что

[kireev.livejournal.com]

Админстративный ресурс это все же не фальсификация, но вполне вероятно, что они действительно так завуалированно делают поправку на фальсификакацию.

Re: Не за что

[semen-serpent-2.livejournal.com]

Административный ресурс - это возможность употребить власть, чтобы получить результат на выборах. С точки зрения социолога, прогнозирующего результат выборов, нет разницы, какое именно средство из обширного арсенала употреблялось - важно лишь, какой процент оно принесёт.