kireev | О разнице в симпатиях между голосующими и неголосующими

Очередной мощный электоральный анализ от Лопатникова. Даже начало мощное: 20% за Чирикову - "Мда. Не знаю, что и сказать... 20% идиотов - это критично, выше порога перколяции."
Уже впечатляет глубина анализа. Но когда его внимание обратили на то, что на самом деле явка была менее 30% и за Чирикову проголосовало гораздо меньший процент жителей Химок, наш аналитег выдал нечто лично для меня новое:

Это было бы правильно, если бы ВСЕ несогласные пришли, а почти все мсогласные НЕ ПРИШЛИ. В социологии считается, что процент сочувствующих той или иной группе среди не голосовавших пропорционален их "концентрации" среди голосовавших.

Кто-нибудь видел такое социологическое исследование? Вот, скажем, берем президентские выборы в США, которые пройдут через три недели. Вот тут уже все изучено. Вы знаете, что если бы в выборах в США приняли участие все зарегистрированные избиратели, то и реальной борьбы бы сейчас не было? Обама точно и уверенно бы победил. Практически по всем опросам у Обамы и вообще у других демократов на прошлых выборах показатели среди likely voters ниже, чем среди всех зарегистрированных избирателей, не говоря уже о тех, граждан, которые даже не являются зарегистрированными избирателями. Скажем, по опросу unlikely voters, у Обамы поддержка в два раза выше, чем у Ромни. То есть процент сучувствующих той или иной группе среди не голосующих не пропорционален их концентрации среди голосующих. А иначе и быть не может, ведь одни социально-демографические группы голосуют гораздо больше или меньше, чем другие. Например, огромная разница в проценте голосующих между пожилыми и молодыми. Разумеется, если пожилые больше симпатизируют одной группе, а молодые - другой, то это найдет отражение и в разнице между симпатиями голосующих и не голосующих.