Ураган Сэнди и президентские выборы

[kireev]

Помимо Флориды, удивил большой отрыв Обамы в Нью-Джерси. Даже больше, чем в 2008 г.! Тут явно одно объяснение: ураган Сэнди.

Comments

[i-semenov-ru.livejournal.com]

И в чем разница между Вашим мнением и мнением Чурова по этому поводу?

[kireev.livejournal.com]

А какое у Чурова мнение по поводу Урагана Сэнди и Нью-Джерси?

[i-semenov-ru.livejournal.com]

Приношу извинения. В общем новостном потоке не разделил менние Чурова о выборах в целом http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html и мнение Борисова, бывшего члена ЦИК, http://www.ridus.ru/news/51901/ о влиянии ураган Сэнди в совокупности с применением адмиресурса со стороны демократов.

[kireev.livejournal.com]

Тогда разница в том, что это вообще не админ. ресурс. Ураган Сэнди повлиял исключительно на Нью-Джерси и некоторые районы Нью-Йорка тем, что в этот период люди просто больше ощущают зависимость от государства, а предложение Ромни отдать эти службы в частные руки, мягко говоря, ему там популярности не добавило.

[i-semenov-ru.livejournal.com]

Что-то мне подсказывает, что примерно те же чувства могли испытать многие жители штатов, расположенных в зоне прохождения ураганов, смерчей и пр. И также что-то мне подсказывает, что есть тут и роль СМИ, и иное.
Когда в Россию приезжают разные наблюдатели, то пункт об информационном преимуществе Путина и ЕР, как правило, в их отчетах имеется.

[kireev.livejournal.com]

Тут разница в том, что в России на ТВ могут просто не пускать кого не надо, а ТВ просто занимается откровенной пропагандой, власть на нем полностью доминирует, а в США Ромни и Обамы на ТВ было столько, что в соревновательных штатах от их рекламы люди просто реально устали. Их было слишком много. Но главное, что на ТВ нет цензуры одного из кандидатов в прзиденты.

Я немного не о том

[i-semenov-ru.livejournal.com]

В плане рекламы в РФ тоже многое упирается в деньги (если, конечно, СМИ готово предоставить площадь \ эфирное время под платную рекламу). Тогда оппозици запросто может быть даже больше. Я, конечно, не про федеральные каналы, но ведь и в США кандидаты не от правящих партий слабо представлены в СМИ федерального уровня. Если не так, то буду признателен за данные.

Речь о том, что благодаря естественному инфоповоду (если верить Борисову) Обамы было больше в новостях. И выглядел он в них выигрышно.

Re: Я немного не о том

[kireev.livejournal.com]

Президента и должно быть больше в новостях, это как раз нормально. А выражение "не от правящих партий" тут вводит в заблужение. США президентская страна и правит сейчас демократ и республиканцы - это оппозиция, точто так же как КПРФ - оппозиция, хотя она и представлена в парламенте, который тоже вроде как власть. Ну да, а другие кандидаты слабо представлены. А как может быть иначе? Невоможно быть одинаково представленным Ромни и Гэри Джонсон, потому что один претендует на победу, а второй нет. Во-вторых, освещение Обамы в новостях после первых дебатов было даже менее благоприятным, чем Ромни http://www.journalism.org/analysis_report/winning_media_campaign_2012 Хотя вцелом у Обамы больше позитива было.

Re: Я немного не о том

[i-semenov-ru.livejournal.com]

Расскажете про это нормально во время следующих президентских выборов в России? Вас ведь разный народ читает, может кто-то и осознает из числа белоленточных.
Ну Вы сравнили. Даже в середине 1990-х у КПРФ не было таких возможностей, какие обычны для демократов при президенте республиканце и наоборот. Под возможностями я имею в виду процент мест в парламенте, количество губернаторов, региональных и местных депутатов, мэров и т.д. Плюс медийное присутствие.

Спасибо за ссылку и прочее.

Re: Я немного не о том

[kireev.livejournal.com]

Так это в Америке нормально, а то, что в России - не нормально, это две разные ситуации, потому что ТВ находится под полным контролем Путина.

У КПРФ были такие возможности в 1990-х годах. Зюганов имел все возможности донести свою точку зрения на президентских выборах 1996 г. по ТВ, при том, что освещение кампани было разумеется про-ельцинским.

Re: Я немного не о том

[i-semenov-ru.livejournal.com]

РБК ТВ тоже Путин контролирует? Как в Вашей картине мира укладывается то, что Кулистиков - гендир НТВ - игнорирует мнение министра культуры?

Кто ему мешал в 2012? И в чем отличие возможности 2012 или 2008 от 1996?

Если я правильно понял, Вы не готовы к дискуссии насчет неравенства возможностей КПРФ по представительтсву в органах власти в середине 1990-х по сравнению с любой из двух правящих партий США при "не своём" президенте?

Re: Я немного не о том

[kireev.livejournal.com]

РБК ТВ не формирует общественное мнение в России. А НТВ разумеется занимается кремлевской пропагандой, это доказанный факт.

В 2012 г. Зюганову особо никто не мешал. Он был утвержденный кандидат впрезиденты и никому ничем не мешал и на победу на расчитывал. Настоящую оппозицию ни в кандидаты в президенты ни на федеральные телеканалы никто не пустил бы.

=Если я правильно понял, Вы не готовы к дискуссии насчет неравенства возможностей КПРФ по представительтсву в органах власти в середине 1990-х по сравнению с любой из двух правящих партий США при "не своём" президенте?=

Это что такое? Почему я не готов к этой дискуссии? Я же и говорю, что у КПРФ были хорошие возможности в получении представительства в органы власти, более того, это представтельство они по полной получили в парламенте и на местном уровне. Могли бы и президентские выборы выиграть, если бы идеология была более преемлимой для большинства.

Не кипятитесь

[i-semenov-ru.livejournal.com]

Собственно, весь смысл моего предыдущего комментария заключается в том, что я был крайне удивлен пренебрежительным отношением к деталям от человека, столь сильного именно в учете мелочей.

По ходу общения мы выяснили, что Вам известны факты
1) существования в РФ неподконтрольных Путину ТВ-каналов, т.о. установили ложность утверждения о том, что "ТВ находится под полным контролем Путина";
2) доминирования демократов и республиканцев в политической жизни (органах власти и СМИ) США и незначительности роли представителей иных партий \ независимых кандидатов. Буду признателен, если Вы укажете мне с опорой на факты на примерное равенство представительства КПРФ в органах власти в середине 1990-х с демократами при президенте-республиканце и \ или наоборот. Вы же заявили, что "У КПРФ были такие возможности в 1990-х годах" и что "представтельство они по полной получили в парламенте и на местном уровне".

У меня вопрос: что Вы имеете в виду под термином "настоящая оппозиция"?

Re: Не кипятитесь

[kireev.livejournal.com]

Разумеется, я под полным контролем понимаю более-менее важные федеральные телеканалы, которые формируют общесвенное мнение. РБК ТВ с этой точки зрения вообще неинтересно. Вы признаете, что ТВ действительно находится под контролем Путина? Да или нет? Если да, то и вопрос закрыт.

В США система выборов естественным образом создает двухпартийную систему. Сравнивать ее с российской - интеллектуально нечестно.

КПРФ имела большинство в парламенте. То есть одну ветвь власти вообще контролировала. Имела десятки своих губернаторов, десятки законодательных собраний были под ее контролем. Очень даже похоже на демократов/республиканцев при том, что другая партия контролирует президентство.

Под настоящей оппозицией я имею в виду тех, кого на ТВ Путин не утверждает. КПРФ особой проблемы для Кремля не представляет сейчас, поэтому настоящая оппозиция - это явно те, на кого нацелена кремлеская пропаганда и нашисты. Обычно это другие политические силы.

Re: Не кипятитесь

[i-semenov-ru.livejournal.com]

Спор с Вами меня настолько удивил, что для изложения своей позиции беру перерыв. Отвечу отдельно в своём блоге. Ссылку сделаю здесь же.

Re: Не кипятитесь

[i-semenov-ru.livejournal.com]

Как и обещал http://i-semenov-ru.livejournal.com/195813.html