Карта изменения голосов за демократа и республиканца 2008-2012 по графствам.

[kireev]

Великолепная по красоте swing map в разрезе графств. То есть как изменилась раница в голосах за Обаму и Ромни/Маккейна на президентских выборах 2012 г. по сравнению с прошлыми выборами 2008 г. Тут чем более синий цвет - тем больше сдвиг в пользу республиканцев, а чем краснее - тем больше в пользу демократов. Сдвиг в пользу Обамы был прежде всего в графствах, где много меньшинств: афро-американцы на Юге, латинос - Лос-Анжелес, долина реки Рио-Гранде в Техасе, кое-где во Флориде. Плюс, Обама сделал сильную ставку на Огайо, и в центральных районах у него даже рост. В Нью-Джерси и кое-где близко к побережью в Нью-Йорке это явно из-за урагана Сэнди. Но примечателен рост и во многих графстах Upstate New York - тут у меня уже нет объяснения. Самое большой рост у Ромни по сравнению с Маккейном в Юте и вокруг нее, где живут мормоны. Вообще рост на Западе. В Индиане, на которую Обама сделал мощную ставку в 2008 г., но за которую не боролся сейчас. Сильное падение вообще во подавляющем большинстве белых сельских графств Среднего Запада, Запада, для которых Ромни вполне хорошй кандидат и там у Обамы было где падать среди белых. Продолжается дрейф Аппалачей в пользу республиканцев. Это еще и до Обамы было видно, но при Обаме, эти самые бедные белые сельские или рабочие и когда-то очень демократические районы, становятся все более республиканскими. Это к вопросу о том, что казалось бы у этих бедняков, бывших демократов, может быть общего с Ромни. Но культурно и по социальным вопросам с Обамой у них еще меньше общего и это однозначно перевешивает. Любопытен дальнейший обвал Обамы среди белых в Техасе. Сельские белые там за Ромни уже прилично больше голосуют, чем даже за своего явно им близкого Буша. Вообще село стало на этих выборах еще более республиканским. Но об этом я еще подробнее напишу.



Источник

Comments

Re: У меня вопрос про цвета карты.

[22he-travnya.livejournal.com]

И всё таки, в начальные десятилетия существования GOPов они были более левыми относительно демократов, так что хоть к исторической преемственности их красный цвет имеет отношение.

Re: У меня вопрос про цвета карты.

[gomberg.livejournal.com]

"Левыми", тем паче в том значении, что ассоциируется с красным цветом, республиканцы не были никогда. Городская иммигрантская беднота и сто с лишним лет тому назад голосовала за демократов, а северная ВАСПская аристократия тогда была за республиканцев. Зато за демократов были популисты из первопроходческих краев, протестовавшие против "золотого креста". Это вообще довольно бессмысленное занятие давать лево-правое обозначение политикам и партиям другого времени и места, пытаясь пользоваться современными координатами.

На uselectionatlas.org с давних пор пользуются этими цветами. Красный и синий удобно контрастируют по телевизору - да и, как и положено национальным цветам, выглядят патриотично (ассоциация красного цвета и коммунизма или социализма мало кому самопроизвольно приходит в голову - за практическим отсутствием в США коммунистов и социалистов). Но до, примерно, 2000 года цвета за партиями в СМИ никак не были закреплены - кто-то обозначал красным демократов, кто-то - республиканцев. Дэйвид Лейп, создатель атласа, привык вот так. А после 2000 года в СМИ цвета - абсолютно случайно - закрепились вот таким образом. Лейп придерживается того, чего ему удобней. Те, как, кстати, и я, кто к нему регулярно ходит, привыкли.

Re: У меня вопрос про цвета карты.

[barouh.livejournal.com]

любопытные цифирки по теме: инфу про Обаму-социалиста ищут сильно чаще, чем про МакКейна или Ромни как расистов - но примерно также часто, как про Обаму-расиста и сильно реже, чем про Обаму-мусульманина
http://www.google.com/trends/explore#q=obama%20socialist%2C%20romney%20racist%2C%20mccain%20racist%2C%20obama%20racist&cmpt=q