kireev: (Default)
[personal profile] kireev
По данным интересных результатов президентских выборов по участкамв Чикаго, где голосуют афро-американцы[livejournal.com profile] corbulon провел свой коронный тест по последним цифрам и сравнил их с Дагестаном, где процент любви к российскому президенту такой же, как и на негритянских участках Чикаго к американскому. Разница действительно наглядная.
Чикаго – «вотчина Обамы», там у него абсолютное преимущество. Ну, к примеру как э-э-э-… у Путина в Дагестане. Таблицу с результатами выборов в Чикаго мне любезно прислал[livejournal.com profile] kireev, а я ее протестировал по последней цифре. 
И вот что получается, если сравнить по одинаковой методике Чикаго и Дагестан.

Чикаго2012
Тут 1 004 794 голосов.
А W - это вероятность того (упрощаю), что результат получился случайно. Нормально, если W между 10 и 90%.

А теперь (гром барабанов) - на сцене Дагестан, двойник Чикаго по любви к действующему Президенту.


Зеленые линии - границы, в которые должны влезать все точки (для Чикаго они на графике вообще не умещаются).
Масштаб очень разный.

Вероятность такого нечаянного отклонения в Дагестане (чай не в Чикаго живем) - не 40 чикагских процентов,
а немного меньше: надо разделить на единичку с 65 нуликами
.



А [livejournal.com profile] kobak сделал вот такие графики



Пик приходится на 99.25% за Обаму. То есть при таком проценте количество участков со 100% за Обаму вовсе не является аномальным: это просто конечная точка при резком уменьшении количества участков после пика на 99.25%. Более подробные расчеты от [livejournal.com profile] kobak тут. И не одного участка с результатом 100% среди участков с количеством избирателей более 550, а таких около половины. То есть явные признаки естественного характера этих результатов. Тест [livejournal.com profile] corbulon же показывает, что если результаты в Дагестане точно рисовались на каком-то количестве участков, то результаты в Чикакого как минимум не были подогнаны под понравившиеся цифры. Это полностью не опровергает вероятность фальсификации, но все же эти тесты результаты на афро-американских участках в Чикаго проходят.  Это как раз наглядный пример, когда дружное голосование за одного кандидата не является статистичеки аномальным, и в то же время является объяснимым, что очень хорошо контрастирует с таким же дружным голосованием за другого кандидата в Дагестане, но уже необъяснимым и показывающим все признаки неестественности.

Date: 2012-11-27 06:04 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
А почему, кстати, Вы сравниваете с Дагестаном, а не с Чечней, где (насколько мне помнится) результаты гораздо больше похожи на Чикагское гетто?
(deleted comment)

Date: 2012-11-27 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Ну да, так именно поэтому сравнивать с Дагестаном некорректно. Вы сравниваете с исключительным, а не со средним, случаем.
(deleted comment)

Date: 2012-11-27 06:14 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Критерий, который показывает фальсификации в Дагестане, но не показывает в Чечне, нельзя использовать как аргумент в пользу того, что их не было в Чикаго. Только и всего.

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 3rd, 2026 04:16 am
Powered by Dreamwidth Studios