Чикаго vs Дагестан

[kireev]

По данным интересных результатов президентских выборов по участкамв Чикаго, где голосуют афро-американцы, corbulon провел свой коронный тест по последним цифрам и сравнил их с Дагестаном, где процент любви к российскому президенту такой же, как и на негритянских участках Чикаго к американскому. Разница действительно наглядная.

Чикаго – «вотчина Обамы», там у него абсолютное преимущество. Ну, к примеру как э-э-э-… у Путина в Дагестане. Таблицу с результатами выборов в Чикаго мне любезно прислалkireev, а я ее протестировал по последней цифре. 

И вот что получается, если сравнить по одинаковой методике Чикаго и Дагестан.


Тут 1 004 794 голосов.
А W - это вероятность того (упрощаю), что результат получился случайно. Нормально, если W между 10 и 90%.

А теперь (гром барабанов) - на сцене Дагестан, двойник Чикаго по любви к действующему Президенту.

Зеленые линии - границы, в которые должны влезать все точки (для Чикаго они на графике вообще не умещаются).
Масштаб очень разный.

Вероятность такого нечаянного отклонения в Дагестане (чай не в Чикаго живем) - не 40 чикагских процентов,
а немного меньше: надо разделить на единичку с 65 нуликами.


А kobak сделал вот такие графики



Пик приходится на 99.25% за Обаму. То есть при таком проценте количество участков со 100% за Обаму вовсе не является аномальным: это просто конечная точка при резком уменьшении количества участков после пика на 99.25%. Более подробные расчеты от kobak тут. И не одного участка с результатом 100% среди участков с количеством избирателей более 550, а таких около половины. То есть явные признаки естественного характера этих результатов. Тест corbulon же показывает, что если результаты в Дагестане точно рисовались на каком-то количестве участков, то результаты в Чикакого как минимум не были подогнаны под понравившиеся цифры. Это полностью не опровергает вероятность фальсификации, но все же эти тесты результаты на афро-американских участках в Чикаго проходят.  Это как раз наглядный пример, когда дружное голосование за одного кандидата не является статистичеки аномальным, и в то же время является объяснимым, что очень хорошо контрастирует с таким же дружным голосованием за другого кандидата в Дагестане, но уже необъяснимым и показывающим все признаки неестественности.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

//результаты в Чикакого как минимум не были подогнаны под понравившиеся цифры. //

вот сколько раз уже говорил, и опять повторять приходится: ничего подобного тест корбулона не показывает.

[kireev.livejournal.com]

Тогда у них другое понимание красоты, чем в Дагестане: 0 или 5 у них не вызывают особых эстетических чувств.

[oude-rus.livejournal.com]

понимание красоты к делу не относится.

[kireev.livejournal.com]

Это еще почему? Насколько я знаю, в американской школе статистике учат не больше, чем в советской. А уж в школах в этих районах точно не больше, чем в школах Дагестана. То есть никак. Поэтому я бы как раз подумал, что рисунки у них должны быть похожими.

[oude-rus.livejournal.com]

давайте я сформулирую:

Тест им. Корбулона показал для Чикаго, что частотность последних цифр находится в пределах статистической погрешности.

Все.
А уж получилось так по естественным или противоестественным (аккуратные фальсификация, например) причинам -- тест не показывает и показать не может.

[oude-rus.livejournal.com]

//не было массового "рисования чисел из человеческих голов" в протоколах Чикаго. //

неправда.

[kobak.livejournal.com]

А почему, кстати, Вы сравниваете с Дагестаном, а не с Чечней, где (насколько мне помнится) результаты гораздо больше похожи на Чикагское гетто?

[argonix.livejournal.com]

>>> Зеленые линии - границы, в которые должны влезать все точки (для Чикаго они на графике вообще не умещаются).
Масштаб очень разный.

Фраза не соответствует действительности (я имею ввиду то, что написано в фразе в скобках).

[argonix.livejournal.com]

Зеленые линии как раз умещаются.
Вот в чём проблема.

[riko44.livejournal.com]

Зачем фальцифицировать результаты в Дагестане я понимаю,
А Нафиг фальсифицировать результаты в Иллиное??

С американской коллегией выборщиков все 100% голосов из Иллинойса и так уходят за обаму.
Ромни там даже не рыпался.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, как я писал, практического смысла в этом нет. Другое дело, люди же не всегда совершают преступления их чисто практических соображений и не всегда на пользу себе.

[binhex.livejournal.com]

а есть данные распределения кол-ва участков по явке? (в Чикаго)

[kireev.livejournal.com]

К сожалению, на сайте даются только данные по результатам отдельно. Явку можно вычислить по участкам, если смотреть на количество избирателей на этих участках, но уже на другой странице. То есть тут надо создавать отдельный эксел-файл. Но, пожалуй, сравнить стоит. Действительно любопытно будут ли эти участки с 99% отличаться по явке. Займусь на днях этим.

[binhex.livejournal.com]

скиньте ссылку на сайт пожалста, может успею раньше вас сделать :)

[kireev.livejournal.com]

http://www.chicagoelections.com/

[kireev.livejournal.com]

А, вообще вряд ли успеете, я уже сейчас заканчиваю файл делать.

[fungophil.livejournal.com]

>>Пик приходится на 99.25% за Обаму.

>>Более подробные расчеты от kobak тут.

>>То есть явные признаки естественного характера этих результатов.

Мне кажется, для доказательства "естественного характера этих результатов" не стоит использовать эти же самые результаты в качестве аргумента - "Пик приходится на 99.25% за Обаму".
А если не 99,25%, а скажем, 99,85 ? Тогда получим не 16 участков, а 0.

[kireev.livejournal.com]

Так естественность не в самом пике на 99.25%, а в том, что количество участков с 100% результатом Обамы не является аномальным относительно такого пика. То есть 100% не рисовали специально. Тут можно разве что сделать аргумент, что и все остальные участки с результатом около 99% - сфальсифицированы. Но это будет уже другой аргумент и против него будет уже другая аргументация.

[fungophil.livejournal.com]

Очепятка в предыдущем моем каменте - вместо 99,85, я хотел написать - 98,5.

>>Так естественность не в самом пике на 99.25%, а в том, что количество участков с 100% результатом Обамы не является аномальным относительно такого пика

А относительно, скажем, 98,5 - является.

[kireev.livejournal.com]

Тогда бы да, а так - нет.