Московские корреляции

[kireev]

nonenoun сделал вот такую любопытную табличку корреляций результатов победителей всех последних выборов в Москве по районам. Она дает хорошее представление о том, какие выборы в Москве были сфальсифицированы и на сколько, а какие - нет. Когда выборы фальсифицируют, то делают это всегда неравномерно: на одних участках фальсифицируют, на других - нет. На одних фальсифицируют больше, а на других меньше. На одних КОИБы стоят, а на других - нет. На одних есть хорошие наблюдатели - а на других нет. Одни префекты хотят больше выслужиться, а другие - меньше. Ну и так далее. То есть фальсификации нарушают географическую картину результатов выборов и заметно снижают корреляцию голосования за одну политическую силу на разных выборах по районам города.

Как я уже не раз обращал внимание, у Путина в 2012 г. была просто невероятно сильная корреляция с Путиным 2000 г.: 0.88. Еще c ЕР2003 у Путина2012 она была практически такой же: 0.87. Но уже в 2004 г. начались небольшие фальсификации и как следствие стала снижаться корреляция: 0.79. В 2007 фальсификации в Москве уже были совсем заметными и корреляция с ЕР опустилась до 0.55. В 2008 фальсификации только усилились и корреляция стала 0.25. На выборах в Мосгордуму корреляция была всего 0.29, ну а на выборах в Госдуму2011 всего 0.20.  То есть по мере хронологического приближения к Путину2012, у Путина, Медведева и ЕР корреляция с ним не росла, а снижалась. По идее она должна расти: чем ближе по времени выборы, чем меньше должно быть расхождений, ведь люди со временем из одних районов в другие переезжают, сами районы изменяются, то есть чем больше разница по времени между выборами, тем меньше общего. А тут все наоборот. Но если знать, что от выборов к выборам в Москве увеличивались фальсификации, то так и должно быть: корреляция должна снижаться. А как перестали фальсифицировать в Москве в 2012 г. так корреляция сразу же подскочила до 0.88, и как будто не было этих 12 лет.

То есть даже из той таблички можно сделать вывод о том, какие выборы в Москве были сфальсифицированы, а какие - нет.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Ну, что-то я бы мог подсказать, но все равно тут нужны профессионалы или любители стиатиски, как, скажем, kobak или oude_rus, barouh, corbulon, nonenoun. В Чечне на самом деле именно такая попытка и была: они не копировали результаты на участках, как в других кавказских республиках, а как бы пытались случайные цифры расписать, дав ЕР и Путину 99%-100% на подавляющем большинстве участков. То есть они и максимальный результат дали и пытались это делать с некоторой статистической достоверностью. Однако, их результаты все равно фальшивые, скажем, они не проходят тест на последнюю цифру, которую делал corbulon, а чикагские у негров, о которых я писал, - проходят. Вобщем, чеченцы попытались прикинуться неграми, но у них не получилось. То есть я думаю, мы бы им могли дать полезные советы как это можно сделать в будущем. Но зачем им париться, если даже такую грубую работу не заметил даже профессор математики Лопатников?

[nonenoun.livejournal.com]

Лопатников-то не заметил ясно по каким причинам :) Вот на этом ролике у чеченцев особенно хорошо получается "прикидываться неграми" =) По-моему, отрицатели кавказских фальсификаций почти все на зарплате, бессмысленно с ними дискутировать.

[22he-travnya.livejournal.com]

... чеченцы попытались прикинуться неграми, но у них не получилось

Остроумная фраза получилась ! :-)

Вообще отдалённые аналогии между электоральными географиями США и РФ существуют: Redneck штаты - аналог Красного пояса (кстати, красный цвет тут всюду фигурирует: и в Red и в Красный и в партийном цвете Республиканцев), поволжско-уральские и азиатские неславянские народы - аналог негров (если православные) и латиносов (если мусульмане) а северокавказские - евреев и индейцев, что-ли.
Единственное - аналог самых богатых избирателей Демократов в РФ к Прохорову ушёл)