Еще о коллаборационисте Евгении Федорове

[kireev]

Вчера, когда я писал, что депутат Госдумы от "Единой России" Евгений Федоров, который прославился своими заявлениями о том, что Россия оккупирована США, в комментах мне kprf_irkutsk напомнил, что он голосовал и за вступление России в ВТО. Я начал смотреть голосования этого депутата по вопросам, которые могут быть как-то связаны с оккупацией России Америкой, и наткнулся на настоящую "золотую жилу"! Но обо всем по порядку.

О проекте федерального закона № 89689-6 "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." 10.07.2012 17:03:41

ФЕДОРОВ Евгений Алексеевич

ЕР

За

Источник

Итак, за вступление в ВТО борец с оккупаций голосовал. Но это еще цветочки. Ягодки впереди.

О проекте федерального закона № 486844-5 "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием Соединенных Штатов Америки в усилиях по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан" 25.02.2011 17:19:51

ФЕДОРОВ Евгений Алексеевич

ЕР

За

Источник

Итак, оцениваем ситуацию.  Оккупирующая Россию страна Америка еще и оккупирует Афганистан и хочет через оккупированную Россию перевозить вооружение, технику и военное имущество для войны в Афганистане. Главный борец с американской оккупацией как ни в чем не бывало голососует за ратификацию этого соглашения!

О проекте федерального закона № 382931-5 "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений" (первое чтение) 24.12.2010 15:45:33

ФЕДОРОВ Евгений Алексеевич

ЕР

За

Источник

Разоружаем и без того оккупированную страну. Я лишь привел голосование в первом чтении, но Федоров голосовал за ратификацию договора об СНВ-3 во всех трех чтениях.

О проекте постановления Государственной Думы № 361341-5 "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину о возможности временного приостановления усыновления (удочерения) гражданами Соединенных Штатов Америки и проживающими на территории этого государства лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации"07.05.2010 13:33:39

ФЕДОРОВ Евгений Алексеевич

ЕР

Не голосовал

Источник

Об этом я писал тут. В 2010 г. фракции КПРФ, ЛДПР и СР предлагали направить обращение к Путину о приостановлении усыновления российских детей гражданами США. Но тогда это постановление было провалено именно голосами "Единой России", более 80% членов которой не приняли участие в голосовании. Не голосовал и Федоров. Надо же: такой шанс перестать давать оккупантам на растерзание российских детей, но нет, инциатива провалена в том числе и с помощью самого Федорова.

О проекте федерального закона № 95189-3 "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области" 20.05.2011 18:08:21

ФЕДОРОВ Евгений Алексеевич

ЕР

За

Источник

Против этого соглашения голосовала не только франкция КПРФ, но даже "Справедливой России", потому что они считали, что этот договор не выгоден России. Подробная критика этого договора от депутата Госдумы от КПРФ академика Кашина есть тут.  Но борец с американской оккупацией Федоров, видимо, не задался вопросом зачем Америке утилизировать плутоний в оккупированной стране.

Итак, подведем итог. Человек, считающий, что с 1990-х годов Россия оккупирована Америкой, не только в 1990-х годах был членом проправительственной фракции, членом правительства и администрации Президента, но и в 2000-х голосовал за военные соглашения с США и против обращения к Путину о приостановлении усыновления российских детей американцами. Людей, которые сотрудничают с оккупантами называют коллаборационистами. А сам Евгений Федоров же еще и активно работал в оккупационных администрациях и голосовал за навязанные оккупантами невыгодные для России договоры. А что делают с активными коллаборационистами? Их расстреливают. Но поскольку сам же Евгений Федоров и является главным борцом с американской оккупацией, то возникает противоречие, которое можно разрешить только одним способом: Евгений Федоров должен покончить жизнь самоубийством. Шутки шутками, но на наличие американской недвижимости я бы этого типа тоже проверил: чем это было бы хуже, чем театр абсурда с его голосованиями в Думе?

Comments

[original-ivan.livejournal.com]

на самом деле в ЕР есть сытые конформисты и вновь пришедшие "ортодоксы", и чистят именно первых

[kireev.livejournal.com]

А кого там уже почистили?

[original-ivan.livejournal.com]

А Пехтины и прочие? У Холманских из Народного фронта квартир за бугром нет.

[kireev.livejournal.com]

Пехтина все же не почистили, он же сам ушел, причем не из ЕР, а в ЕР он как раз остался, да еще и героем у них стал. А Лужкова выпихнули именно с поста мэра Москвы, остальное, а из ЕР он вышел уже как следствие этого.

[original-ivan.livejournal.com]

Ну это детали, можно вообще не уходить, а новым требованиям соответствовать. При смене Думы и Медведева на Путина я вижу новый вектор.

[kireev.livejournal.com]

Ну, не знаю, я что-то никаких особо векторов не вижу, разве что усиление наступления на права и свободы человека.

[original-ivan.livejournal.com]

и это тоже одно из проявлений, хотя, как права и свободы понимать

[bolshoi.livejournal.com]

На какие же права и свободы усилилось наступление? Поставим вопрос так, рядовой бюджетник в Нижнем Тагиле ощутил какое-то сужение своих возможностей после избрания Путина в 2012 году?

[kireev.livejournal.com]

Да, например, у него стало меньше возможностей ходить на митинги, принимают закон об оскорблении чувств верующих - нарушают свободу слова этого человека.

[bolshoi.livejournal.com]

А многие ли люди, особенно, в провинции нуждаются в праве ходить на митинги? Откровенно скажем, кроме 0,01% населения России, это право никому не интересно. Среднестатистическому россиянину интересно, сколько он сможет купить продуктов на свою зарплату, как быстро он сможет поменять машину, сколько раз в году он сгоняет в отпуск в Турцию или Таиланд, сколько детей он сможет прокормить, вот эти права россиян почему-то никто не порывается защищать, зато о праве ходить на митинги беспокоятся. Что до закона об оскорблении чувств верующих, то я не уверен даже, что 80% россиян не то, что понимают, о чем там идет речь, но даже знают, что такой закон принят, их он никак не касается. Вы переоцениваете, скажем так, уровень развития и духовные потребности человека. Вот когда курс рубля снизится, это будет весомым нарушением прав россиян, так как покупательная способность их упадет, а разные нематериальные права мало кого в этой стране интересуют.

[kireev.livejournal.com]

Все люди в провинции нуждаются в праве ходить на митинге. Как они распоряжаются этим правом - это уже их дело, а не дело государства. То же самое и со свободой слова.

Логику про то, что раз каким-то правом пользуется меньшинство, даже очень маленькое, то это право можно ограничить является идиотской. Скажем, ЖЖ пользуется малюсенький процент населения России или Украины. Если завтра Вам его отрубят по политическим причинам - это же не значит, что на это и обращать внимание не стоит.

[bolshoi.livejournal.com]

Не такой уж и идиотской. Если правом пользуется меньшинство, то и защищать его выйдет меньшинство, большинство даже не почешется. Значит, попрание этого права интересам большинства не противоречит. Поэтому, получается, что демократические принципы как бы и не нарушаются...

[kireev.livejournal.com]

Вы путаете понятие права и пользоваться правом. А если у меньшинства отбирают права, то это не является демократическим принципом. Вам надо что-то серьезно поправить в Вашем понимании демократии.

[sergey burakov (from livejournal.com)]

В рамках утверждения демократии предлагаю отобрать всё движимое и недвижимое имущество у рыжих (евреев, гомосексуалистов,либерастов и прочих меньшинств) и раздать правильным гражданам, представляющим абсолютное большинство жителей страны. Уверяю вас, 90% населения будет за, и мы получим полное торжество демократии.

[original-ivan.livejournal.com]

1. Так же.
2. Он чисто в реализацию конституции, у нас нет свободы слова в смысле первой поправки

[kireev.livejournal.com]

1. Ну, сказать можно все что угодно (в ЖЖ пока еще более-менее свобода слова есть, и то порой нарушается).
2. Конституция может точно так же нарушать права и свободы человека. Я не обязательно про российскую, а вобще о том, что я считаю свободу слова неотъемлимым правом человека вне зависимости от того, какие законы по этому поводу могут написать.

[original-ivan.livejournal.com]

1. Так сказали Вы - Вам и доказывать.

2. Воля Ваша что считать. Только если свобода слова, например, свобода оскорблять абсолютна, это значит иное право ущемлено.

[kireev.livejournal.com]

1. Что тут доказывать? Закон ужесточает наказания, власти в России постоянно запрещают митинги под надуманными предлогами и совершенно антиконституционно. Да и вообще этот закон нелегитимен так как он принят только голосами ЕР, а у ней на самом деле не должно быть большинства в Госдуме - там от ЕР сидят несколько десятков замозванцев, захватившие депутатские мандаты с помощью фальсификации выборов- тысяч уголовных преступлений.

2. Нельзя кричать и "бомба" в самолете, но это все равно что защищать чувства фашистов, коммунистов, либералов и т.д., если они очень верят в свои идеологии.

[original-ivan.livejournal.com]

У нас только конституционный суд вправе говорить, что конституционно, а что нет.

А вопрос легитимности - это вопрос международного права, то есть государств (а не граждан, кем Вы являетесь).

"@б твою мать" запрещать оскорблять - это чувства коммунистов или фашистов защищать?

[kireev.livejournal.com]

Я высказываю свою точку зрения о конституционности. Конституционный суд может быть подкуплен, запуган и т.д. Если конституция говорит, что 1+1=2, а кто-то говорит, что 1+1=3, и конституционный суд говорит, что это конституционно, то это не отменяет моего мнения о том, что это противоречит Конституции.

=А вопрос легитимности - это вопрос международного права, то есть государств (а не граждан, кем Вы являетесь).=

Вы ошибаетесь! Это не толкьо вопрос международного прав, и не только государств. Читайте определение легитимности http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%E3%E8%F2%E8%EC%ED%EE%F1%F2%FC

="@б твою мать" запрещать оскорблять - это чувства коммунистов или фашистов защищать?=

Это к чему? Я говорю о том, что одни убеждения людей защищаются законом, а другие нет.

[original-ivan.livejournal.com]

Нет. мнения не отменяет, но куда это мнение пришить?

"Согласие народа с властью" - а с какой стати его нет??? То есть, всё опять же чисто к Вашему мнению сводится, которое никуда не пришить.

Так я и начал с того, что у нас высший закон (конституция) таковой, что свобода слова не абсолютна - ч.2 ст.29: "2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" - отсюда все ограничения вытекают.

[kireev.livejournal.com]

=Нет. мнения не отменяет, но куда это мнение пришить?=
Вот я его тут высказал, хорошо, что такая возможность у меня есть.

="Согласие народа с властью" - а с какой стати его нет??? То есть, всё опять же чисто к Вашему мнению сводится, которое никуда не пришить=

То есть с международным правом мы разобрались? А легитимности у Думы стопроцентной нет. Пусть не большинство, но значительная часть населения не считает ее легитимной. Но главное, что эти люди правы и я прав: эти фальсификации доказываются, это совершенно установленный факт, что у ЕР не было большинства, что оно появлось только благодаря тысячам уголовных преступлений. Так что это не только вопрос моего мнения.

=Так я и начал с того, что у нас высший закон (конституция) таковой, что свобода слова не абсолютна - ч.2 ст.29: "2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" - отсюда все ограничения вытекают.=

Я и не спорил, что российская конституция ограничивает свобду слова, я же об этом и пишу. Но права вытекают не только из конституции, ведь каждый тиран может написать свою конституцию и спокойно все права в ней ограничить.

[original-ivan.livejournal.com]

А, вот тут высказывать, ну так я тоже высказываю.

Вот эту "стопроцентную" как понимать?? В любой стране есть городские сумасшедшие. И вовсе не значительная часть, потому что подозрение или даже убеждение в фальсификациях ещё не равнозначно непризнанию Думы как органа власти. И царь, и диктатор-узурпатор легитимны, когда народ в своём подавляющем большинстве их власть над собой признают.
А преступления, это только то, что судом таковыми признано.

Я так понял, Вы придерживаетесь теории естественного права. А я этой теории не придерживаюсь. По мне, право есть только то и там, которое и где обеспечено силой государства. То есть, и рабство законно, раз рабов продают, и государство обеспечивает защиту таких сделок и института в целом.
Но речь то была о другом. Не важно, что есть источник права, естественно ли оно, от договора ли между людьми, или от силы власти исходит. В любом случае абсолютизация любого права ведёт к ущемлению других прав - с этим то Вы согласны?

[fluffyduck2.livejournal.com]

Закон об оскорблении чувств верующих защищает свободу таких как ты абажуров от кулаков верующих.

[original-ivan.livejournal.com]

тот же Лужков тоже учредителем ЕР был