Какими будут фальсификации на выборах мэра Москвы?

[kireev]

Пора поставить вопрос ребром: какими будут фальсификации на выборах мэра Москвы и будут ли они?

Прежде чем голосовать, прочитайте описание вариантов ответов. Для их иллюстрации очень хорошо подходит эта картинка:


Это из исследования nonenoun и тут наглядно видно какой вариант какой гистограмме соответствует).




1. Фальсификации будут очень сильными. То есть это фальсификации на бОльшей части участков. Результат будет изменен до неузнаваемости. Собянин получает на 20%, 30% больше реального результата. Характерные примеры: выборы в Мосгордуму 2009 г. и выборы в Госдуму 2011 г.

2. Фальсификации будут средними. Это скорее выборы в Госдуму 2007 г. или президентские 2004 г. в Москве. То есть на каком-то определенном проценте участков есть фальсификации, но сама географическая картина сохраняется, но детали все же искажаются. Собянину приписывают несколько процентов.

3. Фальсификации будут относительно небольшими. Лучший пример - это президентские выборы 2012 г. в Москве Уже явно была дана команда выборы в городе не фальсифицировать нагло, как на думских выборах. Но на ряде участков все равно есть и карусели и другие нарушения. Но все же результат примерно соответствует настоящему.

4. Фальсификаций не будет вообще. Тут без комментариев.

5. Фальсификации будут в пользу Навального. Есть теория, что власть ему специально напишет высокий процент голосов в каких-то своих целях.

[Poll #1931766]

Comments

[kireev.livejournal.com]

Первый вариант не обязательно означает чеченский результат. К тому же в 2009 г., когда результаты выборов в Мосгордуму были тотально сфальсифицированы, ЕР все равно бы победила (набрал менее 50% по спискам, но у них все равно было бы подавляющее большинство в Мосгордуме), но это не остановило фальсификацию такого масштаба.

[misha-makferson.livejournal.com]

"Тут вам не здесь" и 2013 это не 2009. Я же не спорю, что если Собянин не возьмёт 51 % по честному будут натягивать. Также если на участке нет активных наблюдателей, то напишут сколько надо, чтобы начальство довольно было, это уже модус операнди такой.

[kireev.livejournal.com]

А мне как раз кажется, что сам Собянин считает, что он легко победит на выборах уже в первом туре. Впрочем, я сам буду делать прогноз, что он даже без фальсификаций перевалит за 50%. Но вообще, я сам голосовал за вариант 2012 г. по тем же самым причинам, почему в 2012 г. в Москве дали команду сильно не фальсифицировать: повторения декабря 2011 г. не хотелось и победу ожидали и так, плюс сам Собянин, видимо, действительно хочет как можно более соревновательной победы.

[vitsemgor.livejournal.com]

Интересна эта команда - сильно не фальсифицировать. Это, видимо, такой вариант "чистых выборов". На конфликт не идти, а где можно корректировать. Беда только в том, что система приобретает "лицо Чурова" - этакое добродушное, живущее а другом мире, ничего не знающее, но "много" сделавшее для изберсистемы ... В принципе, это декорация выборов, которая потом будет укреплена многочисленными высказываниями. И наблюдатели не панацея ... И второй тур это другая история, это не всё равно победит Собянин. "День выборов" - это будет много событий ... и "нашисты" будут не "каруселить", а писать комменты, стоять в экзитполах, центры Э и пр., подожмут хвосты и будут помогать порядку на выборах, председатели, секретари с ловкими руками станут соблюдать закон? Это такой понятийный раунд, "бить не до крови" территория наша, всё равно выдавим, своих не сдадим. Ожидания это эмоции, готовится к худшему, надеяться на лучшее, знать что всё не просто и верить в удачу.

[sergey-458.livejournal.com]

как Собянин перевалит за 50% без фальсификаций, если Москва даже на мало фальсифицированных выборах стабильно показывается меньше 50% для власти?

[kireev.livejournal.com]

За Путина в 2004 и Медведева в 2008 в Москве было точно и гораздо больше 50%.

[sergey-458.livejournal.com]

странно, а козябры 2004 и 2008 как у масштабной фальсификации

[kireev.livejournal.com]

В 2004 г. еще были не мастшабные фальсификации и Путин в Москве получил почти 70%. Там он точно даже больше 65%. В 2008 уже сильнее, но все равно в Москве у Медведева совершенно точно было больше 60%. Хорошие процентов 10% приписали.

[sergey-458.livejournal.com]

Для 1999, 2000 и 2003 гг. мы видим похожие графики - симметричные гистограммы без каких-либо хвостов, небольшая отрицательная корреляция явки и результата. Ситуация начала меняться в 2004 году, когда Путин пошёл на второй срок (напомню, что это год появления множества артефактов на выборах по всей России). Причём выборы 2003 и 2004 гг. разделяло всего несколько месяцев - не было никаких оснований для существенных социальных изменений за этот срок. В 2004 году появился хвост явки справа, появилась положительная корреляция явки и результата для высоких явок (для малых и средних явок она осталась отрицательной). В 2005 году ситуация почти повторилась, но здесь мы видим очень высокий разброс результатов при небольшом хвосте явки (такая картина свойственна для массового переписывания протоколов, когда общая явка сохраняется, но голоса перебрасываются от одной партии к другой). Корреляция для малых и средних явок опять была отрицательная. Выборы 2007 года похожи на выборы 2004 года, разве что хвост стал намного значительнее. Самое интересное началось в 2008 году, когда Медведеву довелось сменить Путина. Это было за полгода до разгара мирового кризиса и Россия была на пике экономического роста - оппозиция была крайне ослаблена. Выборы 2008 года оказались в ряду самых грязных в истории России, особенно процветало рисование круглых значений явки и результата. Применялось это и в Москве (впервые)

http://nonenoun.livejournal.com/4511.html#p23

[nonenoun.livejournal.com]

Реальный результат можно грубо оценить по центру кластера - видно, что в 2004 и 2008 гг. центр существенно выше 50%.

[sergey-458.livejournal.com]

мне представляется, что у фальсифицированных выборов нет результата