Голосование за Собянина и Навального по возрастным группам

[kireev]

Некоторые данные опросов и экзит-пола штаба Навального приведены в этой статье. Особенно интересна эта картинка. На ней показаны доли возрастных групп в электоратах Собянина и Навального.

Из этой таблицы, можно расчитать две важные вещи: 1. Распределение явки по возрастам 2. Примерный процент голосов за Собянина и Навального в возрастных группах. Соотношение голосов между Навальным и Собяниным тут вычисляется точно, но есть же и другие кандидаты. Сумма голосов за Навального и Собянина должна плавно снижаться с возрастом, потому что у Мельникова точно должен быть сильный перекос в старший возраст, а у Дегтярева - в младший, но Мельников набрал гораздо больше, чем Дегтярев. У Митрохина и Левичева не долно быть большой разницы между молодыми и пожилыми, скорее должно быть чуть больше среди людей среднего возраста.

Итак, мои расчеты такие:

Из этих данных видно, что пенсонеры (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) составили около половины электората. Электорат действительно был ОЧЕНЬ пожилой, чего и следовало ожидать при такой низкой явке. То есть эти данные действительно подтверждают, что говорили буквально все, кто был на участках: очень много пожилых людей. Получается, что Навальный набрал много ВОПРЕКИ такому пожилому электорату и благодаря мощной поддержки молодых избирателей. Прохоров тоже был более популярен среди молодых, но у него явно не было такой огромной разницы. Собственно, из этой таблицы видно, что Навальный победил среди избирателей моложе 40 лет.

Там же есть и немало данных из опроса штаба Навального. Особенно интересно то, что за Навального больше готовы были проголосовать люди с высшим образованием во всех возрастных группах:

Серьезную роль играет и образование. Если мы сравним двух человек, отличающихся только наличием высшего образования (и обладающих при этом одинаковым уровнем дохода, возрастом, работающих на одной и той же работе и проживающих в одном и том же округе), то человек с высшим образованием с большей вероятностью окажется сторонником Навального, чем человек без образования, а также с большей вероятностью вообще примет участие в голосовании.

Привет Архипу.

Кстати, возможно, что штаб Навального был единственным, кто делал экзит-пол по этим выборам в разрезе социально-демографических групп. ФОМ не делала точно - это я уже узнал. Если ФОМ не делал, то от ВЦИОМа такого тем более не приходится ожидать. Постараюсь узнать больше подробностей этого экзит-пола, ведь он дает нам много информации для понимания электорального поведения Москвичей.

Comments

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Если эти два человека - пенсионеры, то я с вами не согласен.

Что касается интерпретации для работающих людей, то это сложно, так как образование очень на многое влияет само по себе. Вот что вы имеете в виду под словами "работающих на одной и тоже работе", если на многие должности человека без высшего образования просто не возьмут? Естественно, уникум, на такую должность пробившийся без в/о, окажется умнее.

Тут скорее было бы актуально деление по родам занятий и профессиям, который определяют именно что образ жизни: "белый воротничок", "синий воротничок" и т.д. И не возникало бы вопросов: например, у рабочего при прочих равных доход может быть равен или больше, чем у инженера (по крайней мере, в определённом возрасте).

[denis ivanov (from livejournal.com)]

В случае продавцов мобильных телефонов я в этом тоже далеко не уверен. Бывают просто не очень амбициозные люди, которым не захотелось искать более престижную работу. А с некоторыми специальностями в современной России надо ещё потрудиться, чтобы найти эту престижную работу. Но это не означает, что они не умны - по крайней мере, в сравнении со своими коллегами без в/о.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Ну как же - родители заставили :-)

Если серьёзно, то матожидание отдачи от диплома (любого) всё-таки положительно. А своё будущее не могут с точностью предсказать и те, кто в/о не имеет.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Кстати, этот опрос не позволяет с такой уж точностью понять, чем конкретно занимается человек и каковы его доходы - там весьма грубые категории (иначе отвечать никто не будет). Предприниматель без высшего образования, скажем, совсем не обязательно умнее предпринимателя с высшим образованием, как и наоборот :-) Возможно, они просто занимаются двумя разными видами бизнеса. А рабочий с высшим образованием и рабочий без высшего образования - вообще совсем разные профессии (при этом получать они могут даже примерно одинаково, особенно если работают в разных отраслях).

Замечу также, что люди не всегда максимизируют доход, причём умные люди чаще, чем не очень умные.

[temur25.livejournal.com]

Т.е. институты делают людей глупее? А ПТУ, скажем, умнее?

[temur25.livejournal.com]

Я врач.

[temur25.livejournal.com]

Нет.

[temur25.livejournal.com]

Мы же о статистике, о массе, а не о каком-то отдельном человеке.

[nonenoun.livejournal.com]

ВО влияет на способность к анализу. По сути, это главное, чему учат в ВУЗе - способности самостоятельно анализировать различные источники. Поэтому человек с ВО будет меньше смотреть новости на ТВ (понимая, что это инструмент пропаганды), и будет больше анализировать информацию в Интернете.

Именно так и возникает поляризация Москвы по уровню образования (власть получает наименьшие результаты в районах с наивысшим образованием).

[nonenoun.livejournal.com]

Смех без причины... :)

[kireev.livejournal.com]

Дело еще не в самом качестве ВО, а о том, кто стремится и кто не стремится получить ВО.

[kireev.livejournal.com]

Это точно не так. ВСЕ опросы ФОМ показывают, что люди с ВО отвечают на все вопросы на знания ГОРАЗДО лучше, чем люди без ВО. Более того, что они вообще больше всего делают: больше путешествуют, больше работают, больше следят за чем-то, больше чем-то увлекаются, больше занимаются спортом и т.д. и т.п.