Некоторые данные опросов и экзит-пола штаба Навального приведены в этой статье. Особенно интересна эта картинка. На ней показаны доли возрастных групп в электоратах Собянина и Навального.


Из этих данных видно, что пенсонеры (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) составили около половины электората. Электорат действительно был ОЧЕНЬ пожилой, чего и следовало ожидать при такой низкой явке. То есть эти данные действительно подтверждают, что говорили буквально все, кто был на участках: очень много пожилых людей. Получается, что Навальный набрал много ВОПРЕКИ такому пожилому электорату и благодаря мощной поддержки молодых избирателей. Прохоров тоже был более популярен среди молодых, но у него явно не было такой огромной разницы. Собственно, из этой таблицы видно, что Навальный победил среди избирателей моложе 40 лет.
Там же есть и немало данных из опроса штаба Навального. Особенно интересно то, что за Навального больше готовы были проголосовать люди с высшим образованием во всех возрастных группах:
Серьезную роль играет и образование. Если мы сравним двух человек, отличающихся только наличием высшего образования (и обладающих при этом одинаковым уровнем дохода, возрастом, работающих на одной и той же работе и проживающих в одном и том же округе), то человек с высшим образованием с большей вероятностью окажется сторонником Навального, чем человек без образования, а также с большей вероятностью вообще примет участие в голосовании.
Привет Архипу.
Кстати, возможно, что штаб Навального был единственным, кто делал экзит-пол по этим выборам в разрезе социально-демографических групп. ФОМ не делала точно - это я уже узнал. Если ФОМ не делал, то от ВЦИОМа такого тем более не приходится ожидать. Постараюсь узнать больше подробностей этого экзит-пола, ведь он дает нам много информации для понимания электорального поведения Москвичей.

Из этой таблицы, можно расчитать две важные вещи: 1. Распределение явки по возрастам 2. Примерный процент голосов за Собянина и Навального в возрастных группах. Соотношение голосов между Навальным и Собяниным тут вычисляется точно, но есть же и другие кандидаты. Сумма голосов за Навального и Собянина должна плавно снижаться с возрастом, потому что у Мельникова точно должен быть сильный перекос в старший возраст, а у Дегтярева - в младший, но Мельников набрал гораздо больше, чем Дегтярев. У Митрохина и Левичева не долно быть большой разницы между молодыми и пожилыми, скорее должно быть чуть больше среди людей среднего возраста.
Итак, мои расчеты такие:
Итак, мои расчеты такие:

Из этих данных видно, что пенсонеры (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) составили около половины электората. Электорат действительно был ОЧЕНЬ пожилой, чего и следовало ожидать при такой низкой явке. То есть эти данные действительно подтверждают, что говорили буквально все, кто был на участках: очень много пожилых людей. Получается, что Навальный набрал много ВОПРЕКИ такому пожилому электорату и благодаря мощной поддержки молодых избирателей. Прохоров тоже был более популярен среди молодых, но у него явно не было такой огромной разницы. Собственно, из этой таблицы видно, что Навальный победил среди избирателей моложе 40 лет.
Там же есть и немало данных из опроса штаба Навального. Особенно интересно то, что за Навального больше готовы были проголосовать люди с высшим образованием во всех возрастных группах:
Серьезную роль играет и образование. Если мы сравним двух человек, отличающихся только наличием высшего образования (и обладающих при этом одинаковым уровнем дохода, возрастом, работающих на одной и той же работе и проживающих в одном и том же округе), то человек с высшим образованием с большей вероятностью окажется сторонником Навального, чем человек без образования, а также с большей вероятностью вообще примет участие в голосовании.
Привет Архипу.
Кстати, возможно, что штаб Навального был единственным, кто делал экзит-пол по этим выборам в разрезе социально-демографических групп. ФОМ не делала точно - это я уже узнал. Если ФОМ не делал, то от ВЦИОМа такого тем более не приходится ожидать. Постараюсь узнать больше подробностей этого экзит-пола, ведь он дает нам много информации для понимания электорального поведения Москвичей.
no subject
Date: 2013-09-17 09:44 pm (UTC)за Собянина давали столько же, сколько за Алешу.
Так что строительство хорды очень повлияло.
no subject
Date: 2013-09-17 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 09:54 pm (UTC)Понятно, что то, что социологи штаба Навального попали в настоящие результаты выборов на порядок точнее ФОМа и ВЦИОМа говорит в их пользу, но одного этого недостаточно для безоговорочного доверия.
no subject
Date: 2013-09-17 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 11:04 pm (UTC)На самом деле он с большим запасом победил даже среди избирателей до 50 лет. (Не в первом туре, просто набрал среди них на 110 тысяч голосов больше, чем Собянин). Это я по результатам их экзит-полла считал. Даже если его точность не идеальная, и разница чуть меньше. то всё равно впереди Собянина однозначно.
no subject
Date: 2013-09-17 11:05 pm (UTC)до 35 лет: 17%
35-60 лет: 43%
60 и выше: 40%
Результаты:
Собянин: 58%
Навальный: 21%
no subject
Date: 2013-09-17 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 11:11 pm (UTC)UPD Нарисовал сейчас 2 тренда грубо - линии пересекаются даже в возрасте примерно 57-59 лет в зависимости от выбранного алгоритма. Жаль, что нет данных более тонкой разбивки по возрастам.
В любом случае, понятно, кто нам выбрал Собянина.
no subject
Date: 2013-09-18 02:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 06:16 am (UTC)2. Ни в Щукино и других районах, затронутых хордах, ни в районах вдоль Ленинского, напуганных реконструкцией протеста, не видно заметных изменений электоральных настроений по сравнению с прошлыми выборами - Собянин получил примерно столько же, сколько и Путин 1,5 года назад, и результат Навального в этих районах близок к тому, что можно было бы ожидать, исходя из результата Прохорова
no subject
Date: 2013-09-18 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 06:30 am (UTC)Ну и у Митрохина электорат в этот раз вероятно был существенно "старее", чем у Яблока на предыдущих выборах - голосовали видимо в основном те, кто голосует за Яблоко всегда. Условно - немолодые научные сотрудники
Другое дело, что каким бы ни был перекос электоратов Левичева и Митрохина в старшие возрастные группы, на оценку общей возрастной структуры голосовавших это практически не влияет
no subject
Date: 2013-09-18 07:30 am (UTC)Еще очевидно, что должна быть нерепрезентативность экзит-пола Навального (то же самое что и SMS-ЦИК). Если в распоряжении окажутся первичные данные экзит-пола, то можно будет устранить этот перекос, скорее всего получится около 48%, что будет очень хорошим результатом.
Мне кажется, что социологи Навального сработали даже лучше, чем это казалось изначально, осталось только улучшить методику обработки.
Учитывали ли ФОМ и ВЦИОМ домашнее голосование - сказать трудно, по результату Собянина кажется что ДА, а по результату Навального кажется что НЕТ.
no subject
Date: 2013-09-18 08:39 am (UTC)Если предположить, что 80% надомников голосовало за Собянина, то в стационарном голосовании по небольничным участкам без Новой Москвы у Собянина получается 49,3%
Если сравнивать с этой цифрой, то у навальновского опроса ошибка по Собянину меньше или равна ошибка официальных опросов. Но при этом сильная переоценка Навального (36% против 29%) - и, соответственно, заметная недооценка остальных кандидатов
no subject
Date: 2013-09-18 09:41 am (UTC)- Явка на этих выборах сильно зависела от возраста. Она составляла от 17% для людей от 18 до 25 лет до 51% для людей старше 65 лет.
- Электорат Собянина: медианный возраст проголосовавшего за Собянина - где-то 57-59 лет
- Электорат Навального: медианный возраст - 41-43 года
http://navalny.livejournal.com/861235.html
no subject
Date: 2013-09-18 10:13 am (UTC)П.С. Вы верите этому экзит-поллу?
no subject
Date: 2013-09-18 10:21 am (UTC)Что касается интерпретации для работающих людей, то это сложно, так как образование очень на многое влияет само по себе. Вот что вы имеете в виду под словами "работающих на одной и тоже работе", если на многие должности человека без высшего образования просто не возьмут? Естественно, уникум, на такую должность пробившийся без в/о, окажется умнее.
Тут скорее было бы актуально деление по родам занятий и профессиям, который определяют именно что образ жизни: "белый воротничок", "синий воротничок" и т.д. И не возникало бы вопросов: например, у рабочего при прочих равных доход может быть равен или больше, чем у инженера (по крайней мере, в определённом возрасте).
no subject
Date: 2013-09-18 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 10:56 am (UTC)