Голосование за Собянина и Навального по возрастным группам

[kireev]

Некоторые данные опросов и экзит-пола штаба Навального приведены в этой статье. Особенно интересна эта картинка. На ней показаны доли возрастных групп в электоратах Собянина и Навального.

Из этой таблицы, можно расчитать две важные вещи: 1. Распределение явки по возрастам 2. Примерный процент голосов за Собянина и Навального в возрастных группах. Соотношение голосов между Навальным и Собяниным тут вычисляется точно, но есть же и другие кандидаты. Сумма голосов за Навального и Собянина должна плавно снижаться с возрастом, потому что у Мельникова точно должен быть сильный перекос в старший возраст, а у Дегтярева - в младший, но Мельников набрал гораздо больше, чем Дегтярев. У Митрохина и Левичева не долно быть большой разницы между молодыми и пожилыми, скорее должно быть чуть больше среди людей среднего возраста.

Итак, мои расчеты такие:

Из этих данных видно, что пенсонеры (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) составили около половины электората. Электорат действительно был ОЧЕНЬ пожилой, чего и следовало ожидать при такой низкой явке. То есть эти данные действительно подтверждают, что говорили буквально все, кто был на участках: очень много пожилых людей. Получается, что Навальный набрал много ВОПРЕКИ такому пожилому электорату и благодаря мощной поддержки молодых избирателей. Прохоров тоже был более популярен среди молодых, но у него явно не было такой огромной разницы. Собственно, из этой таблицы видно, что Навальный победил среди избирателей моложе 40 лет.

Там же есть и немало данных из опроса штаба Навального. Особенно интересно то, что за Навального больше готовы были проголосовать люди с высшим образованием во всех возрастных группах:

Серьезную роль играет и образование. Если мы сравним двух человек, отличающихся только наличием высшего образования (и обладающих при этом одинаковым уровнем дохода, возрастом, работающих на одной и той же работе и проживающих в одном и том же округе), то человек с высшим образованием с большей вероятностью окажется сторонником Навального, чем человек без образования, а также с большей вероятностью вообще примет участие в голосовании.

Привет Архипу.

Кстати, возможно, что штаб Навального был единственным, кто делал экзит-пол по этим выборам в разрезе социально-демографических групп. ФОМ не делала точно - это я уже узнал. Если ФОМ не делал, то от ВЦИОМа такого тем более не приходится ожидать. Постараюсь узнать больше подробностей этого экзит-пола, ведь он дает нам много информации для понимания электорального поведения Москвичей.

Comments

[vagonsky.livejournal.com]

=Тогда конечно среди молодёжи он проиграл:) Но беда в том, что у него более чем в 3 раза больше:)=
Не нужно смешивать поддержку и победу на выборах, это разные вещи.

=Ну как это пальцем в небо? Это их работа=
И что? У синоптиков и биржевых аналитиков тоже работа так себе по части угадывания. Лично я вообще не уделяю особого внимания результатам прогнозов, ибо что они вообще дают? Знание, что данный прогнозист в данном случае угадал? Ничего особо ценного, в отличие от результатов опросов, которые собщают нечто важное о нашем обществе.

=А что не так? Или богатые сторонники Собянина на отдых уехали? В отличии от нищебрододов-навальнистов, которым нечем заняться в выходной? Ан нет, наоборот же всё.=
Наоборот, конечно. Богатые сторонники Навального пошли на выборы, а нищеброды-собянинцы на отдых уехали.

=Не логичнее ли то, что их предвыборный опрос был некорректным?=
Нет, не логичнее.

=у нас получается такая картина: у нас 64% электората, я беру свою цифру, Навального пришли на выборы в сравнении с 40% Собянина=
Ну то есть Вы согласны, что навальновцы пришли на выборы более дисциплинировано, чем собянинцы? О чем мы спорим тогда?

[temur25.livejournal.com]

Кроме выборов узнать поддержку никак нельзя.


Вот, цитата Ослона:

"То есть около 10% взрослых жителей Москвы (это около семисот тысяч человек) не пришли на выборы и не проголосовали за Собянина.

Тогда как сторонники Навального пришли ВСЕ и еще прихватили с собой тех, кого успели сагитировать в последнюю неделю!"

Совсем не 64% и 40%, не так ли? Это не значит, что я верю этой девушке из Комкона, но она хоть аргументацию привела, и сказала, как она об этом узнала. А у Ослона за аксиому принят их опрос.

[vagonsky.livejournal.com]

=Кроме выборов узнать поддержку никак нельзя.=
Ну если подменить значение слов (поддержка = голоса на выборах), то да. А так - нет.

=Совсем не 64% и 40%, не так ли? Это не значит, что я верю этой девушке из Комкона, но она хоть аргументацию привела, и сказала, как она об этом узнала=
??? Чем ее аргументация, по-Вашему, отличается от аргументации Ослона? Или она не на результатах своего опроса(ов) основывается?