![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНекоторые данные опросов и экзит-пола штаба Навального приведены в этой статье. Особенно интересна эта картинка. На ней показаны доли возрастных групп в электоратах Собянина и Навального.
Из этих данных видно, что пенсонеры (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) составили около половины электората. Электорат действительно был ОЧЕНЬ пожилой, чего и следовало ожидать при такой низкой явке. То есть эти данные действительно подтверждают, что говорили буквально все, кто был на участках: очень много пожилых людей. Получается, что Навальный набрал много ВОПРЕКИ такому пожилому электорату и благодаря мощной поддержки молодых избирателей. Прохоров тоже был более популярен среди молодых, но у него явно не было такой огромной разницы. Собственно, из этой таблицы видно, что Навальный победил среди избирателей моложе 40 лет.
Там же есть и немало данных из опроса штаба Навального. Особенно интересно то, что за Навального больше готовы были проголосовать люди с высшим образованием во всех возрастных группах:
Серьезную роль играет и образование. Если мы сравним двух человек, отличающихся только наличием высшего образования (и обладающих при этом одинаковым уровнем дохода, возрастом, работающих на одной и той же работе и проживающих в одном и том же округе), то человек с высшим образованием с большей вероятностью окажется сторонником Навального, чем человек без образования, а также с большей вероятностью вообще примет участие в голосовании.
Привет Архипу.
Кстати, возможно, что штаб Навального был единственным, кто делал экзит-пол по этим выборам в разрезе социально-демографических групп. ФОМ не делала точно - это я уже узнал. Если ФОМ не делал, то от ВЦИОМа такого тем более не приходится ожидать. Постараюсь узнать больше подробностей этого экзит-пола, ведь он дает нам много информации для понимания электорального поведения Москвичей.
Из этой таблицы, можно расчитать две важные вещи: 1. Распределение явки по возрастам 2. Примерный процент голосов за Собянина и Навального в возрастных группах. Соотношение голосов между Навальным и Собяниным тут вычисляется точно, но есть же и другие кандидаты. Сумма голосов за Навального и Собянина должна плавно снижаться с возрастом, потому что у Мельникова точно должен быть сильный перекос в старший возраст, а у Дегтярева - в младший, но Мельников набрал гораздо больше, чем Дегтярев. У Митрохина и Левичева не долно быть большой разницы между молодыми и пожилыми, скорее должно быть чуть больше среди людей среднего возраста.
Итак, мои расчеты такие:
Итак, мои расчеты такие:
Из этих данных видно, что пенсонеры (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) составили около половины электората. Электорат действительно был ОЧЕНЬ пожилой, чего и следовало ожидать при такой низкой явке. То есть эти данные действительно подтверждают, что говорили буквально все, кто был на участках: очень много пожилых людей. Получается, что Навальный набрал много ВОПРЕКИ такому пожилому электорату и благодаря мощной поддержки молодых избирателей. Прохоров тоже был более популярен среди молодых, но у него явно не было такой огромной разницы. Собственно, из этой таблицы видно, что Навальный победил среди избирателей моложе 40 лет.
Там же есть и немало данных из опроса штаба Навального. Особенно интересно то, что за Навального больше готовы были проголосовать люди с высшим образованием во всех возрастных группах:
Серьезную роль играет и образование. Если мы сравним двух человек, отличающихся только наличием высшего образования (и обладающих при этом одинаковым уровнем дохода, возрастом, работающих на одной и той же работе и проживающих в одном и том же округе), то человек с высшим образованием с большей вероятностью окажется сторонником Навального, чем человек без образования, а также с большей вероятностью вообще примет участие в голосовании.
Привет Архипу.
Кстати, возможно, что штаб Навального был единственным, кто делал экзит-пол по этим выборам в разрезе социально-демографических групп. ФОМ не делала точно - это я уже узнал. Если ФОМ не делал, то от ВЦИОМа такого тем более не приходится ожидать. Постараюсь узнать больше подробностей этого экзит-пола, ведь он дает нам много информации для понимания электорального поведения Москвичей.
no subject
Date: 2013-09-21 01:36 pm (UTC)Они об этом сами говорят. Мол, "социально одобряемый ответ" завышает рейтинг власти и они ничего с этим не могут поделать.
Скажите, ФОМ у Вас прокремлёвский, ВЦИОМ тогда трогать не будем, а вот Леваду Вы тоже считаете прокремлёвской?
Левада тоже прокремлёвская, но в меньшей степени. Тоже завышает рейтинг власти и сильно занижает объём фальсификаций на выборах. Но эти хоть говорят о фальсификациях, а ФОМ и ВЦИОМ такого слова в лексиконе и не знают, похоже.
no subject
Date: 2013-09-21 01:53 pm (UTC)Заебал. Бан.
=В таком случае, во всё надо "просто верить", и в то, что если кто-то угадал с прогнозом, то и опрос у него верный, и что результаты выборов показывают поддержку до выборов и т.д.=
Ну да, штаб Навального просто угадал, его брать не надо, а вот ФОМ Вы берете с радостью!
=Во-вторых потерялось. А во-первых с чего Вы взяли, что они "раз за разом завышают рейтинг власти"? Скажите, ФОМ у Вас прокремлёвский, ВЦИОМ тогда трогать не будем, а вот Леваду Вы тоже считаете прокремлёвской? У неё цифры поддержки Навального такие же, как у ФОМа (обобщенные).=
С того, что результаты выборов (нефальсифицированные) всегда показывают результат власти ниже, чем опросы ФОМ. Но я понимаю, что вдаваться в то, что такое нефальсифицированный результат с Вами - это слишком не уважать свое время. Левада-центр не прокремлевский, но цифры за власть у него завышены на самом деле по той же причине, почему у ФОМ: люди говорят одно, а делают другое. Если они человеку, который их опрашивает сказали, что они за Собянина, это совсем не значит, что они за Собянина, Путина или Единую Россию. А так все верно: то, что штаб Навального выдает опрос - это не факт его игнорировать на том основании, что это штаб Навального. ФОМ тоже игнорировать не надо только потому что он прокремлевский, но выбирая один нельзя говорить "фе" про другой только из-за его политической ориентации.
=Ну докажите тогда, приведите подтверждения от лица "всех компаний по изучению общественного мнения на Западе". Не приведёте, будете признаны балаболом=
Сейчас я для каждой страны Запада Вам исследование будут делать. Хотя, за выборами я слежу и я прав. Просто для примера самая большая страна США http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_romney_vs_obama-1171.html Там вообще особо нет такого понятия, как фонды по изучению общественного мнения предсказывают выборы на основе своих опросов. Они именно что выдают опросы. И это действительно всеми воспринимается как предсказание результатов и ими самими. После выборов аналитики смотрят у кого ближе было к результатам. Эти фонды сами на это смотрят, если близко- гордятся. А если нет - там никому в голову не придет сказать: это всего лишь опрос, а не прогноз!
=Ну нельзя быть таким доверчивым. А ну как "в описании" "имелось в виду", что поддержка молодых и образованных больше у Навального в Вашем любимом "относительном выражении"? Которое, как видно из данных ФОМа ничуть не противоречит абсолютной кратно большей поддержкой Собянина.=
Пошел вон из моего блога.