Статистический ад в Химках

[kireev]

Из-за выборов в Москве выборы губернатора Московской области совсем выпали из поля зрения. А ведь там как раз были заметные и весьма грубые фальсификации.

argonix обратил мое внимание на результаты в Химках. Это просто какой-то статистический ад! Там почему-то решили забрать голоса именно у Гудкова. Остальным тоже не сладко пришлось, но Гудкову там оставили всего 0,72%. Рядом в Мытищах, сопоставимом по населению городе, у Гудкова уже 8,22%, то есть 11,4 раза больше. Тут же в соседнем Красногорском районе - 10,24%, то есть в 14 раз больше.

Другие наблюдения об этом результате:

- Явка в Химках составила 53%. То есть на 20 пунктов выше, чем на губернаторских выборах в Москве! Прямо за МКАД переезжаешь, и люди просто валят на избирательные участки на губернаторские выборы, которые объективно были менее интересными, чем московские.

- Недействительных бюллетеней в Химках было всего 0,47%. Это почти в 5 раз меньше, чем по области, и в 2 раза меньше, чем в ТИКе на втором месте снизу. Разница между Химками и ТИК, где недействительных было больше всего (Климовск 5,25%) - 11 раз. Этот же показатель для Москвы - 2,3 раза. Самое смешное, что на думских выборах 2011 г. процент недействительных бюллетеней в Химках был совершенно нереально высоким - 6,78%. Это был второй результат по России среди всех ТИКов. То есть сейчас он уменьшился в 14,4 раза!

- В Химках есть участки, где именно у Гудкова 0 голосов. За исключением двух спец. участков, таких участков нет больше ни у одного другого кандидата. На участке 3152 (не спец. участок) у Гудкова 0 голосов, а у Воробьва 1011 голосов.

- По области Гудков получил в 1,76 раз больше голосов, чем кандидат от ЛДПР Шингаркин. В Химках Шингаркин получил почти в 5 раз больше голосов, чем Гудков. Ни один другой ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.

- По области Гудков получил в 2,42 раза больше голосов, чем кандидат от СР Романович. В Химках Романович набрал почти 4 раза больше голосов, чем Гудков. Ни один ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.

Во такие "чудеса". Это хороший пример того, когда выборы фальсифицируют, когда точно известно, что в этом нет никакой практической необходимости: это не были соревновательные выборы и победа Воробьева с огромным отрывом в первом туре ожидалась всеми. Иногда встречаешь вопросы： "А зачем было фальсифицировать, если и так...” А зачем было фальсифицировать в Химках? То есть отсутствие практической необходимости в фальсификациях совсем не гарантирует их отсутствие.

Comments

[seyachaspomru.livejournal.com]

занимались в 2011 году фальсификациями по мелкому, просто на это когда крупняк есть никто уже не обратил внимание.

[barouh.livejournal.com]

Наверное, мелкие "хулиганства" с надомным голосованием были - но статистических аномалий там не видно. А видно вполне пристойное распределение

[seyachaspomru.livejournal.com]

если красный считать эталоном, с которым можно сравнивать,
то зелённый после 60 идёт выше красного заметно.

[barouh.livejournal.com]

1. Доля аномального куска в зеленом распределении 2011 г. невелика - это несколько процентов участков

2. То, что распределение 2013 г. даже более "нормально", чем распределение 2011 г., делает еще более убедительным высказанный мною выше тезис, что сейчас фальсификаций при надомном голосовании не было (административный ресурс был, но это другая история)

[seyachaspomru.livejournal.com]

1. возможно, но это участки с наибольшим количеством надомного голосования,
важен не процент участков, а их вклад среди всего надомного, количество проголосовавших, и что-то мне подсказывает, что они значимы, среди надомного.

2. да, наверно в этот раз ещё меньше чем в 2011 году мухлевали с надомным совсем уж грубо, но когда комиссия готова сделать вброс, то перед тем что бы и на надомном смухлевать тоже не остановится, если будет такая возможность, поэтому говорить что в 2011 году, раз мухлевали по большому, то по маленькому нет, это не представляется верным.