Об идеологической разнице между демократами и республиканцами

[kireev]

Из всей этой истории с закрытием правительства США и балансированием на грани дефолта, вспоминается достаточно распространенное в России мнение, что между демократами в республиканцами в США нет особой разницы. То есть тут смысл не в том, что между ними нет разницы, потому что и та и другая партия состоит из "типичных политиков", которые "заботяться о своих интересах". Такое мнение можно и в США встретить часто (хотя и оно ИМХО неверно и не всегда политики действуют в своих собственных интересах, или практической выгоды, но это уже другой разговор). Речь именно о том, что между ними нет особой идеологической разницы. Такое мнение уже в самих США куда более редко встретишь. Это явно следствие непонимания политики другой страны. Казалось бы, стоит ли обращать внимание на такой бред? Стоит, потому что это действительно распространенный миф! Вся эта история как раз очень хорошо показала, что идеологические разногласия между партиями настолько сильны, что значительная часть политиков ради достижения своих идеологических целей готова не только пойти на закрытие правительства, потери миллиардов долларов, но часть из них действительно была готова пойти даже на дефолт. Хотя и сама угроза дефолта - это тоже ведь плохо для экономики.

Еще говорят, что политиков прежде всего заботит их собственная популярность, рейтинги. Но очевидно, что закрытие правительства в этом им точно не помогло, причем, это было предсказуемо до всего этого. В результате упало одобрение и Обамы и республиканцев. Причем, республиканцев больше. Одобрение партии упало до рекордно низкого уровня с 1992 г., когда стал задаваться вопрос об одобрении партий. При этом никаких практических плюсов от это республиканцы не получили. Аналогично с Tea Party - их уровень неодобрения поднялся до рекордного уровня.

Если предположить, что между партиями нет разницы, то всю эту эпопею понять трудно. А если знать, что между ними есть принципиальные и даже порой непреодолимые идеологические разногласия, и что ради идеологии некоторые политики готовы пожертвовать многим, то сразу все становится понятным.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Я с вами согласен в оценке, но при этом есть и аргумент против. Если принять гипотезу рационального поведения, то политиков должна прежде всего беспокоить не популярность вообще, а рейтинг среди своих избирателей, который для ти-парти как раз поднялся (как пишут :).

[kireev.livejournal.com]

А вот тут как раз опрос говорит, что рейтинг ти парти даже среди республиканцев упал http://www.people-press.org/2013/10/16/tea-partys-image-turns-more-negative/

Рейтинг Круза среди республиканцев сейчас действительно на пике. Но у него возросло и неодобрение. Он может быть приблизил себя к победе на праймериз, если он будет баллотироваться в президенты, но заметно отодвинул от победы на основных выборах.

[yaceya.livejournal.com]

Но на конкретных участках, на которых побеждали представители Чайной Партии вполне возможно рейтинг и не упал. Т.е. если они эгоистично плевали на то что партии в целом будет плохо (и даже что другим ти партийцам будет труднее выиграть на чуть менее консервативных участках), зато на их участке их никто никогда не сковырнёт - это вполне можно считать вариантом "рационального поведения".
Плюс, он соответствует идолу типартийной эгоистичной идеологии "каждый сам за себя".