Об идеологической разнице между демократами и республиканцами

[kireev]

Из всей этой истории с закрытием правительства США и балансированием на грани дефолта, вспоминается достаточно распространенное в России мнение, что между демократами в республиканцами в США нет особой разницы. То есть тут смысл не в том, что между ними нет разницы, потому что и та и другая партия состоит из "типичных политиков", которые "заботяться о своих интересах". Такое мнение можно и в США встретить часто (хотя и оно ИМХО неверно и не всегда политики действуют в своих собственных интересах, или практической выгоды, но это уже другой разговор). Речь именно о том, что между ними нет особой идеологической разницы. Такое мнение уже в самих США куда более редко встретишь. Это явно следствие непонимания политики другой страны. Казалось бы, стоит ли обращать внимание на такой бред? Стоит, потому что это действительно распространенный миф! Вся эта история как раз очень хорошо показала, что идеологические разногласия между партиями настолько сильны, что значительная часть политиков ради достижения своих идеологических целей готова не только пойти на закрытие правительства, потери миллиардов долларов, но часть из них действительно была готова пойти даже на дефолт. Хотя и сама угроза дефолта - это тоже ведь плохо для экономики.

Еще говорят, что политиков прежде всего заботит их собственная популярность, рейтинги. Но очевидно, что закрытие правительства в этом им точно не помогло, причем, это было предсказуемо до всего этого. В результате упало одобрение и Обамы и республиканцев. Причем, республиканцев больше. Одобрение партии упало до рекордно низкого уровня с 1992 г., когда стал задаваться вопрос об одобрении партий. При этом никаких практических плюсов от это республиканцы не получили. Аналогично с Tea Party - их уровень неодобрения поднялся до рекордного уровня.

Если предположить, что между партиями нет разницы, то всю эту эпопею понять трудно. А если знать, что между ними есть принципиальные и даже порой непреодолимые идеологические разногласия, и что ради идеологии некоторые политики готовы пожертвовать многим, то сразу все становится понятным.

Comments

[kireev.livejournal.com]

И к Обаме доверие тоже подорвали - тоже вроде плюсик, правда, временный. Но так это все с помощью подрыва доверия к самим себе. То есть такой метод камикадзе.

[temur25.livejournal.com]

Возможно, эти люди имеют в виду то, что политик в первую очередь отсчитывается перед избирателями, а не партийными функционерами, включающими в список, и разница взглядов внутри партий просто огромная на фоне Европы. Ти-парти с МакКейном это республиканцы, и Ромни времён губернаторства в Массачусетсе - республиканец. И думаю, можно найти в Конгрессе нескольких республиканцев и демократов со смежными взглядами.
И исторически было немало прецендентов, когда в партиях были разногласия по принципиальным вопросам: "золотые" и "серебряные" демократы, "Локофокос" и пр.

[timbes5.livejournal.com]

по-моему, 1) с точки зрения, распространённой тут, не то чтобы между ними нет отличий, скорее эти отличия настолько незначительны (очевидно поскольку попросту непонятны/неочевидны) в глазах жителей бссср, что упрощённо ставится знак равенства 2) в бссср различия между партиями страны-"главного идеологического врага" в течение более полувека воспринимаются через призму внешней политики, а в глобальном смысле взгляды на это у обеих партий одни и те же, соответственно различий между ними для нас нет, а значит нет и вообще

плюс 3) как обратил внимание temur25, для тех, кто больше следит за политикой всё же - из-за разницы взглядов внутри партий отдельные политики по взглядам могут быть очень похожи, потому обыватель, обнаружив это, распространяет такой вывод на обе партии

[profpr.livejournal.com]

Я с вами согласен в оценке, но при этом есть и аргумент против. Если принять гипотезу рационального поведения, то политиков должна прежде всего беспокоить не популярность вообще, а рейтинг среди своих избирателей, который для ти-парти как раз поднялся (как пишут :).

[kireev.livejournal.com]

Да, это так, партии в США - это скорее коалиции. Но это же не значит, что между коалициями нет разнцицы!

[kireev.livejournal.com]

Ну да, то есть как в СССР отвечали на критику, что в СССР однопартийная система и т.д.: у вас тоже две партии и обе капиталистические! То есть для россиян эти различия могут быть незначительными, потому что в России другая политика. Хотя и это не совсем так, на самом деле если вдаваться в вопросы поглубже, то различия будут важными и для россиян и по экономическим и по социальным вопросам. Скажем, по той же медицине или однополым бракам.

На счет второго пункта согласен.

[kireev.livejournal.com]

А вот тут как раз опрос говорит, что рейтинг ти парти даже среди республиканцев упал http://www.people-press.org/2013/10/16/tea-partys-image-turns-more-negative/

Рейтинг Круза среди республиканцев сейчас действительно на пике. Но у него возросло и неодобрение. Он может быть приблизил себя к победе на праймериз, если он будет баллотироваться в президенты, но заметно отодвинул от победы на основных выборах.

[temur25.livejournal.com]

Да, конечно есть, особенно если вспомнить, что современный партийный раскол в принципе образовался сразу после Войны за Независимость:)
Согласен с timbes5, людям, не очень интересующимся зарубежной политикой в первую очередь интересна внешняя политика, а она, по крайней мере в отношении СССР/РФ почти одинакова.

[temur25.livejournal.com]

И при этом забавно, что в России, пожалуй, все партии с рейтингом более 1% единогласно сходятся в отношении однополых браков и довольны близки в отношении медицины(по крайней мере все сходятся, что она должна быть бесплатная).
Так что американцам может показаться, что в России все партии одинаковые:))

[rezoner.livejournal.com]

Мне видится в Ваших рассуждениях ошибка. На все эти непопулярные шаги республиканцы пошли не ради "идеологических соображений", а ради пользы страны, как они ее понимают: блокировки обамакера, который, как они считают, нанесет огромный урон. А в прошлый раз - ради остановки маховика задолженности. Можно, конечно, назвать это идеологическими соображениями, но пользы для понимания это не принесет, как мне кажется.

[kireev.livejournal.com]

Вы ломитесь в открытую дверь. Это и есть идеологическое соображения. Каждый человек, у которого есть идеологические соображения, считает, что его идеологическая борьба - на пользу стране. Так это или не так - другугой вопрос. Разумеется, каждая сторона считает, что они несут добро, а другая сторона - зло. Поэтому им так трудно договориться. В этом и есть мой поинт - между ними действительно непреодолимые идеологические разногласия и исходя из своей идеологии они и так и действуют.

[regedit666.livejournal.com]

Это связано с тем, что у нас различия в идеологии между политическими силами намного большие, чем у партий США.

В США нет крупных партий, которые бы предлагали:
1) Национализировать большую часть экономики;
2) Отделить Техас и Калифорнию;
3) Создать Североамериканский союз с Мексикой и Канадой.

[rezoner.livejournal.com]

Прошу прощения: видимо, мы называем идеологическими соображениями разные вещи. Я понимаю термин уже.

В Вашем определении любой политический вопрос можно назвать идеологическим, не так ли?

[kireev.livejournal.com]

Не уверен, что совсем любой, но в современной американской политике подавляющее большинство точно. А то о чем спорили - уж точно поляризующие идеологические вопросы.

[kireev.livejournal.com]

Пожалуй, да, в России действительно больше пропасть как минимум между отдельными более-менее влиятельными политическими силами. То есть это как я выше сказал: обе партии в США за капитализм, то есть уже разница в глазах коммунистов незначительная :) Хотя по ощущениям сейчас разница все же менее острая, чем в 1990-х.

[rezoner.livejournal.com]

Хорошо, тогда спрошу, для уточнения: чем идеологический вопрос отличается от неидеологического?

[kireev.livejournal.com]

В данном случае я противопоставлял идеологию более практическим соображениям, как например: каждая сторона просто боролась за интересы тех корпораций, которые они представляли, то есть им там, грубо говоря, заплатили. Или это все просто спектакль, и они там играют роли. Иле же: они просто хотят таким образом повысить рейтинг и избраться на выборах.

[rezoner.livejournal.com]

Можно назвать такой вопрос программным, принципиальным... Из какой идеологии проистекают желания, скажем, иметь сбалансированный бюджет или, наоборот, обеспечить всех медицинским обслуживанием? Я искренне не понимаю.

[alexsas2645.livejournal.com]

а что, правительству обязательно надо доверять?

Можно поставить вопрос и не так глобально - не доверяли кабинету Буша all right, то значит ли это, что кабинету Обамы доверять это само собой разумеется?

Что же касается подрыва доверия к правительству, то не это ли цель оппозиции в демократической стране, если это конечно оппозиция реальная, а не глумливый фейк как в некоторых странах авторитарного правления (без конкретики :-).

[kireev.livejournal.com]

Со сбалансированным бюджетом сложнее, потому что он был или не был в разных администрациях, но обеспечить всех медицинским обслуживанием - это же явно часть идеологии основной массы Демократической партии: эту идеологию можно назвать либеральной, прогрессивной, левой, да как угодно, можете даже социалистической назвать, но это идеологический вопрос.

[dark-beer.livejournal.com]

Между республиканцами и демократами большая разница: одним платит условный NYSE, другим условный Halliburton.

[alexsas2645.livejournal.com]

Уж казалось бы, больше Буша подорвать доверие к республиканцам невозможно. Верно? Однако же в палату представителей при Обаме избирается республиканское большинство. Вот почему я не верю, что республиканцы подорвали доверие к самим себе. Опросы-шмопросы. Сегодня так, а через месяц этак.

[grezev.livejournal.com]

В России утверждения об отсутствии разницы между демократами и республиканцами идет как правило со стороны антиамериканистов. А антиамериканизм почти 100% обратно пропорционален уровню интеллекта :-)

[temur25.livejournal.com]

Есть интересное наблюдение, кстати. Есть один знакомый, переехал в США, он либертарианец и всей душой за демократов. А в русскоязычном ЖЖ почти все либертарианцы, на которых я наталкивался, за республиканцев, и Обама у них кроме как коммунист никак не называется:)
Вот и говори о идеологической разнице после этого:)

[emirr.livejournal.com]

"достаточно распространенное в России мнение, что между демократами в республиканцами в США нет особой разницы"

Во времена СССР так оно и было