Об идеологической разнице между демократами и республиканцами

[kireev]

Из всей этой истории с закрытием правительства США и балансированием на грани дефолта, вспоминается достаточно распространенное в России мнение, что между демократами в республиканцами в США нет особой разницы. То есть тут смысл не в том, что между ними нет разницы, потому что и та и другая партия состоит из "типичных политиков", которые "заботяться о своих интересах". Такое мнение можно и в США встретить часто (хотя и оно ИМХО неверно и не всегда политики действуют в своих собственных интересах, или практической выгоды, но это уже другой разговор). Речь именно о том, что между ними нет особой идеологической разницы. Такое мнение уже в самих США куда более редко встретишь. Это явно следствие непонимания политики другой страны. Казалось бы, стоит ли обращать внимание на такой бред? Стоит, потому что это действительно распространенный миф! Вся эта история как раз очень хорошо показала, что идеологические разногласия между партиями настолько сильны, что значительная часть политиков ради достижения своих идеологических целей готова не только пойти на закрытие правительства, потери миллиардов долларов, но часть из них действительно была готова пойти даже на дефолт. Хотя и сама угроза дефолта - это тоже ведь плохо для экономики.

Еще говорят, что политиков прежде всего заботит их собственная популярность, рейтинги. Но очевидно, что закрытие правительства в этом им точно не помогло, причем, это было предсказуемо до всего этого. В результате упало одобрение и Обамы и республиканцев. Причем, республиканцев больше. Одобрение партии упало до рекордно низкого уровня с 1992 г., когда стал задаваться вопрос об одобрении партий. При этом никаких практических плюсов от это республиканцы не получили. Аналогично с Tea Party - их уровень неодобрения поднялся до рекордного уровня.

Если предположить, что между партиями нет разницы, то всю эту эпопею понять трудно. А если знать, что между ними есть принципиальные и даже порой непреодолимые идеологические разногласия, и что ради идеологии некоторые политики готовы пожертвовать многим, то сразу все становится понятным.

Comments

[temur25.livejournal.com]

Есть интересное наблюдение, кстати. Есть один знакомый, переехал в США, он либертарианец и всей душой за демократов. А в русскоязычном ЖЖ почти все либертарианцы, на которых я наталкивался, за республиканцев, и Обама у них кроме как коммунист никак не называется:)
Вот и говори о идеологической разнице после этого:)

[kireev.livejournal.com]

Да, таких много, особенно на Брайтоне. Впрочем, если человек называет Обаму коммунистом или Буша фашистом я политическую аналитику таких людей перестаю воспринимать серьезно.

[emirr.livejournal.com]

В русском ЖЖ нет либертарианцев, хоть сколько-нибудь понимающих суть либертарианства.

[temur25.livejournal.com]

Ну так:) Один из них мне доказывал, что партия, выступающая за легализацию травки и проституции - правая, нынешние демократы - партия наследница куклуксклана, университеты - оплоты мракобесия, ну и что избиратели Обамы - убийцы и наркоманы.
Вот и иногда кажется, что они университеты позакрывают, если до власти дорвутся:))

[unbinilium.livejournal.com]

Простите, а с чем из перечисленного вы не согласны и почему?

[temur25.livejournal.com]

Политики, выступающие за увеличение гражданских свобод - левые, либералы. Правые-консерваторы, травку и проституток они люто ненавидят.
Люди, симпатизирующие куклуксклану в большинстве своём голосуют за республиканцев.
Два последних тезиса как-то тяжело даже логически развенчивать:))

[emirr.livejournal.com]

http://emirr.ru/emirr_articles/232-informacionnye-vojny-v-internete.html

[emirr.livejournal.com]

Ну так информационная война, что поделаешь. А на войне есть жертвы.

emirr. ru/emirr_articles/232-informacionnye-vojny-v-internete.html

либертанианец не может быть за демократов

[azzo27.livejournal.com]

либертанианец не может быть за демократов, это абсолютно идеологически противоположные вещи.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[kireev.livejournal.com]

Разве что по экономическим вопросам. Но по социальным им еще большая противоположность республиканцы.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[azzo27.livejournal.com]

http://freedom4america.files.wordpress.com/2008/09/linear-political-spectrum-parties-3a.jpg

Re: либертанианец не может быть за демократов

[emirr.livejournal.com]

Опа, анархисты оказывается ультраправые, а фашисты - левые :D.

Какому лысому дяденьке в погонах и очках пришла такая идея ?

Вот на что идут бюджетные деньги - на выращивание чайников.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[grapengrainmix.livejournal.com]

так и есть. анархисты за индивидуальные свободы и против правительствы; фашисты - наоборот. а игнорамусы очень любят ставить смайлики.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[azzo27.livejournal.com]

Oдномерную шкалу сделать трудно, и применяют редко http://en.wikipedia.org/wiki/Left%E2%80%93right_politics, чаще двумерную http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_chart, хотя реально размерность пространства отличий еще больше.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[kireev.livejournal.com]

Крайне странный график. Как раз мне больше нравятся графики, где индивидуальные свободы деляться на две части: экономические и социальне.

Да и вообще странно уже, что там марксистов и коммунистов разделили.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[emirr.livejournal.com]

Рассчитано на среднетупого американца, что он поверит будто правые консерваторы принесут ему индивидуальную свободу.

Новое слово в политтехнологиях - до этого правые хотя бы давали выполнимые обещания, в отличие от левых.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[sleepingtoss.livejournal.com]

Экономические вопросы - самые важные. Разве нет?

Ну и социальные вопросы тоже разные бывают: например, по вопросам поддержки права на ношение оружия либертарианцы с республиканцами вполне солидарны. А вопросы вроде поддержки государством тех или иных групп нуждающихся - они социальные или экономические?

Из противоречий вижу в первую очередь ту самую "травку" и гей-браки. Раньше республиканцы ещё были активными сторонниками "активной внешней политики", но теперь вроде поутихли.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[kireev.livejournal.com]

Сложно сказать, что тут самое главное, это может быть философский вопрос. Но социальных вопросо тут больше, чем травки и гей-браки, это еще и аборты, и отношение государства и религии. На счет поддержки тех или иноых групп нуждающихся - смотря о какой поддержке идет речь, если экономической - то экономические. На счет активной внешней политики - да, пожалуй, так, роль изоляционалистов снова увеличивается, но пока не особо сильно. Тот же победитель последних праймериз Митт Ромни был типичным представителем агрессивной внешней политики.

Расмуссен с вами не согласен

[temur25.livejournal.com]

http://kireev.livejournal.com/343384.html

Re: Расмуссен с вами не согласен

[kireev.livejournal.com]

В 2008 г. было так. В 2012 г. скорее большинство было за Ромни, но не уверен. Не видел опроса на эту тему. Но реформа здравоохранения должна была прилично повлиять. Но так или иначе, значительная часть тех, кто выступает за экономические и социальные свободы, действительно может голосовать за Обаму, потому что считают демократов хотя бы ближе, чем республиканцев, которые находятся под влиянием социально консервативных религиозных фриков. Я бы одним из них и в 2008 и в 2012 г.

Re: либертанианец не может быть за демократов

[yaceya.livejournal.com]

Скажу и здесь - посмотрите о таком направлении либертарианства как "bleeding-heart libertarianism"
И увидите левую версию либертарианизма.
В конце концов, сферический либертарианец в вакууме не может быть и за республиканцев - признавать такую роль церкви для либертарианца смерти подобно.
В реальной же жизни, где нету вакуума и либертарианцы слегка не сферичны приходится решать что важнее.

[yaceya.livejournal.com]

Это у вас тот подвид либертарианца, которому социальная либеральность важнее, и при этом он не против помогать выбраться со дна тем, кого туда занесло.
В Штатах такое называется bleeding-heart libertarian.

[temur25.livejournal.com]

Не понимаю таких людей:)

[yaceya.livejournal.com]

А если ваш знакомый ещё и работает исследователем, то уж ему просто выбора нет кроме как бежать от республиканцев подальше.
Вы видели кого они в нижней палате в комитет по науке стабильно засовывают? Гуглите "Paul Broun evolution":
мои научные изыскания показывают что Земле 9000 лет, эволюция, теория большого взрыва - это всё брехня прямиком из Ада.
Дай им волю они и учёных учат о том как правильно наукой заниматься. Что уж говорить о том, как должен вести себя человек в личной жизни. У них всё расписано о том как жить правильно и как правильно думать - просто "мечта" либертарианца.

[temur25.livejournal.com]

Неа, юриспруденция.
Ну 9.000 лет это уже неплохо, было 6-7, кажется, так и до 5 млрд постепенно дойдут:)
Мне еще нравится кандидат в Миссури, кажется, который сказал, что когда насилуют - женщина не беременеет. Но просто же это всё как-то далеко, а кошелёк вот он:)
Да, конечно, неприятно, когда политики воспаряют на своих крылышках над нами-грешниками, и говорят с кем, как и когда можно чем заниматься. Но вот что реально может сделать такой губернатор/президент/конгресс/сенат? Верховный суд же завернёт любой закон, направленный на усиление религиозности.