![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevК 20-летию принятия российской Конституции, я пытаюсь найти ответы на вопрос о том, была ли она действительно принята. Напомню, что мнение сторонников версии о том, что явка на референдуме в декабре 1993 г. была менее 50%, базируется прежде всего на исследованиях А. Собянина и В. Суховольского, приведенных в книге "Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991—1993 гг." Ее текст, правда, без иллюстраций есть тут. Мой первый пост об этом и второй. Это третья часть.
Еще одно следствие того, что Собянин и Суховольский не знали дальнейшую электоральную историю России (книга написана в 1995 г.), состоит в том, что они не знали как будут фальсифицироваться выборы в России. То есть на момент написания книги они не знали фальсификаций, которые будут на выборах 1996 г., и уж тем более того, что будет происходить на выборах в путинской России. То есть их аргумент состоит в том, что в разных местах принимали разное решение в пользу кого фальсифицировать. Оносновной выбор пал на ЛДПР. Собянин и Суховольский утверждают, что в других регионах были значительные фальсификации и в пользу АПР (очень сильные), и Женщин России и КПРФ и вообще чуть ли не всех, кроме Выбора России, у которых наоборот голоса отбирали и записывали в недействительные То есть из-за того, что приписывали явку на референдуме по принятию Конституции, дописывали и миллионы голосов другим партиям, а у ВР одновременно почему-то убирали в пользу недействительных. Вот такой многомиллионый переток голосов. Этот поток был больше, чем на каких-либо еще фальсифицированных выборах в России. И сама прибавка явки почти на 9 пунктов больше, чем была даже на выборах в ГД 2011 г. Конечно, может быть фальсификаторы после этого разучились работать, но даже при меньшем объеме фальсификаций картина выглядела совсем иначе. Более того, даже фальсификации в пользу одного кандидата или одну партию от власти приводили к тому, что у них вообще были сумасшедшие цифры, как в республиках: и явка более 90% и более 90% за одного кандидата или партию. Тут же 9% пунктов прибавили так, что максимальная явка по субъектам федерации была 70,58% в Карачаево-Черкесии. Я приведу графики явки на думских выборах 2011 г. и на референдуме по Конституции. Сравните.
Итак, утверждается, что на первом графике фальсификация явки была больше, чем на втором! При этом:
1. Разброс на первом от 40% до 70%, на втором от 45% до практически 100%.
2. При этом на первом графике отрицательная корреляция между явкой и голосованием за Конституцию, на втором положительная между явкой и голосованием за ЕР.
3. При этом само голосование за Конституцию (за или против) географически правильное, что не отрицают даже Собянин и Суховольский. Голосование же ЕР просто кишит аномалиями.
4. В 2011 г. фальсифицировали только за одну партию - партию власти. Все просто и понятно. А в 1993 г. одновременно с референдумом фальсифицировали и на думских, причем в пользу целого ряда партий прибавляли, а у Выбора России отбавляли! То есть перетекание голосов при этом было больше и в разных направлениях! А на референдуме за Конституцию при этом сохраняли правильные пропорции за и против Конституции.
Вывод: Собянин и Суховольский предлагают нам поверить, что фальсификаторы провели огромнейшую операцию по перетоку голосов в разных направлениях на думских выборах и одновременно на референдуме в подавляющем большинстве (если не во всех) субъектах федерации, и сделали они это гораздо менее заметно, чем фальсификаторы в 2011 г., когда фальсификации были лишь в одном направлении и далеко не во всех субъектах федерации. Вы можете себе представить эту операцию? Я бы в нее еще мог с трудом поверить, если бы не вся дальнейшая история фальсификаций выборов в России. Они фальсифицировались так топорно, что я никак не могу поверить в операцию такого масштаба и такой сложности в 1993 г. Более того, Собянин и Суховольский описывают истории полной бардака и некомпетености в ЦИКе того времени. Они путали округа и районы, скажем, перепутали Серовский избирательный округ и Серовский район Свердловской области и из-за этого у них цифры не сошлись. А на местах как правило еще были тогда относительно новые и слабые губернаторы, которые часто еще конфликтовали с местными властями, которые даже не все Ельцина и поддерживали. Это были времена анархии, неразберихи, центробежных тенденций.
Особо тут надо сказать о республиках. Большинство национальных республик голосовало против Конституции. А на апрельском референдуме 1993 г. большинство было против Ельцина. Они даже не могли тогда нужный результат обеспечить. Да просто тогда выборы особо не фальсифицировались. Но Собянин и Суховольский нам предлагают поверить, что в республиках допустили голосование против Конституции, против Ельцина, но одновременно с этим, они же добавили явку, да еще так, чтобы сами пропорции остались прежними! То есть они не добавляли за Конституцию! Чем больше явка - тем меньше голосов за Конституцию! Скажем, в Карачаево-Черкесии, где была самая высокая явка 70,58%, за Конституцию было всего 28%! То есть по этой теории они пропорционально добавляли голоса за и против Конституции, либо только против Конституции. Другими словами, надо добавить голоса против Конституции для того, чтобы Конституция была принята! Контринтуитивно, но это так. Нам предлагают поверить, что эти люди в республиках, которые справились с куда более простой и понятной задачей фальсификации в пользу Единой России вот так, смогли провернуть такую сложную операцию, которая требовала немалой координации.
Я понимаю, что при принятии Конституции были крайне подозрительные моменты, и я о них еще напишу. Но в сценарий миллионных перетоков голосов, проведенный на таком феноменальном уровне организации федеральных и региональных властей в условиях 1993 г., я просто не могу поверить.
Еще одно следствие того, что Собянин и Суховольский не знали дальнейшую электоральную историю России (книга написана в 1995 г.), состоит в том, что они не знали как будут фальсифицироваться выборы в России. То есть на момент написания книги они не знали фальсификаций, которые будут на выборах 1996 г., и уж тем более того, что будет происходить на выборах в путинской России. То есть их аргумент состоит в том, что в разных местах принимали разное решение в пользу кого фальсифицировать. Оносновной выбор пал на ЛДПР. Собянин и Суховольский утверждают, что в других регионах были значительные фальсификации и в пользу АПР (очень сильные), и Женщин России и КПРФ и вообще чуть ли не всех, кроме Выбора России, у которых наоборот голоса отбирали и записывали в недействительные То есть из-за того, что приписывали явку на референдуме по принятию Конституции, дописывали и миллионы голосов другим партиям, а у ВР одновременно почему-то убирали в пользу недействительных. Вот такой многомиллионый переток голосов. Этот поток был больше, чем на каких-либо еще фальсифицированных выборах в России. И сама прибавка явки почти на 9 пунктов больше, чем была даже на выборах в ГД 2011 г. Конечно, может быть фальсификаторы после этого разучились работать, но даже при меньшем объеме фальсификаций картина выглядела совсем иначе. Более того, даже фальсификации в пользу одного кандидата или одну партию от власти приводили к тому, что у них вообще были сумасшедшие цифры, как в республиках: и явка более 90% и более 90% за одного кандидата или партию. Тут же 9% пунктов прибавили так, что максимальная явка по субъектам федерации была 70,58% в Карачаево-Черкесии. Я приведу графики явки на думских выборах 2011 г. и на референдуме по Конституции. Сравните.
Итак, утверждается, что на первом графике фальсификация явки была больше, чем на втором! При этом:
1. Разброс на первом от 40% до 70%, на втором от 45% до практически 100%.
2. При этом на первом графике отрицательная корреляция между явкой и голосованием за Конституцию, на втором положительная между явкой и голосованием за ЕР.
3. При этом само голосование за Конституцию (за или против) географически правильное, что не отрицают даже Собянин и Суховольский. Голосование же ЕР просто кишит аномалиями.
4. В 2011 г. фальсифицировали только за одну партию - партию власти. Все просто и понятно. А в 1993 г. одновременно с референдумом фальсифицировали и на думских, причем в пользу целого ряда партий прибавляли, а у Выбора России отбавляли! То есть перетекание голосов при этом было больше и в разных направлениях! А на референдуме за Конституцию при этом сохраняли правильные пропорции за и против Конституции.
Вывод: Собянин и Суховольский предлагают нам поверить, что фальсификаторы провели огромнейшую операцию по перетоку голосов в разных направлениях на думских выборах и одновременно на референдуме в подавляющем большинстве (если не во всех) субъектах федерации, и сделали они это гораздо менее заметно, чем фальсификаторы в 2011 г., когда фальсификации были лишь в одном направлении и далеко не во всех субъектах федерации. Вы можете себе представить эту операцию? Я бы в нее еще мог с трудом поверить, если бы не вся дальнейшая история фальсификаций выборов в России. Они фальсифицировались так топорно, что я никак не могу поверить в операцию такого масштаба и такой сложности в 1993 г. Более того, Собянин и Суховольский описывают истории полной бардака и некомпетености в ЦИКе того времени. Они путали округа и районы, скажем, перепутали Серовский избирательный округ и Серовский район Свердловской области и из-за этого у них цифры не сошлись. А на местах как правило еще были тогда относительно новые и слабые губернаторы, которые часто еще конфликтовали с местными властями, которые даже не все Ельцина и поддерживали. Это были времена анархии, неразберихи, центробежных тенденций.
Особо тут надо сказать о республиках. Большинство национальных республик голосовало против Конституции. А на апрельском референдуме 1993 г. большинство было против Ельцина. Они даже не могли тогда нужный результат обеспечить. Да просто тогда выборы особо не фальсифицировались. Но Собянин и Суховольский нам предлагают поверить, что в республиках допустили голосование против Конституции, против Ельцина, но одновременно с этим, они же добавили явку, да еще так, чтобы сами пропорции остались прежними! То есть они не добавляли за Конституцию! Чем больше явка - тем меньше голосов за Конституцию! Скажем, в Карачаево-Черкесии, где была самая высокая явка 70,58%, за Конституцию было всего 28%! То есть по этой теории они пропорционально добавляли голоса за и против Конституции, либо только против Конституции. Другими словами, надо добавить голоса против Конституции для того, чтобы Конституция была принята! Контринтуитивно, но это так. Нам предлагают поверить, что эти люди в республиках, которые справились с куда более простой и понятной задачей фальсификации в пользу Единой России вот так, смогли провернуть такую сложную операцию, которая требовала немалой координации.
Я понимаю, что при принятии Конституции были крайне подозрительные моменты, и я о них еще напишу. Но в сценарий миллионных перетоков голосов, проведенный на таком феноменальном уровне организации федеральных и региональных властей в условиях 1993 г., я просто не могу поверить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-30 09:20 am (UTC)и понятно зачем надо было в апреле 1994 уничтожать всю первичную документацию, включая бюллетени для голосования и почему не были никогда не опубликованы данные по участкам и округам
поскольку при вбросах бюллетени уничтожать совсем не надо,их надо было уничтожить именно, что бы скрыть, что на самом деле пришли обычные, примерно как на референдуме в апреле 1993, или на выборах в 1995, пришли обычные 65% и проголосовали против конституции
no subject
Date: 2017-03-30 12:52 pm (UTC)=то есть если явка была на обычном для того времени уровне в 65%=
В России всегда на федеральных выборах явка была выше 50%. Если принять гипотезу, что и на выборах в Госдуму 2016 г. она была выше... Но выборы в Госдуму 2016 г. были не совсем обычными, как и выборы 1993 г.
=и эти же 10,6 млн были украдены у левых, то есть Зюганов получил свои обычные 16 млн голосов, а не официальные, опять же аномально низкие, 6 млн, вот тогда все сходиться=
Тогда за ЛДПР голосовали именно левые. Именно красный пояс, село, типичный левый электорат. Вот как раз в этом случае все и сходится.
no subject
Date: 2017-03-30 01:25 pm (UTC)зачем 2016, смотрим динамику голосований в 90-е, тогда была другая полит культура, и очевидный провал явки именно в декабре 1993 по сравнению как с думским декабрем 1995, так и с референдумом апреля 1993, что это вдруг в декабре 1993 10 млн не пришло на голосование, при том, что только что были, а в 1995 снова пришли? при том, что ядерный электорат Зюганова и составлял 16 млн, и вдруг и пропала и явка на 10 млн, и электорат Зюганова на 10 млн, и 10 млн разница между за и против конституции, и корреляция на вашем графике - "чем более низкая явка - тем за конституцию", да плюс к тому, не опубликовали и за 4 месяца уничтожили все бюллетени, все сходится
no subject
Date: 2017-03-30 07:20 pm (UTC)=зачем 2016, смотрим динамику голосований в 90-е, тогда была другая полит культура, и очевидный провал явки именно в декабре 1993 по сравнению как с думским декабрем 1995, так и с референдумом апреля 1993, что это вдруг в декабре 1993 10 млн не пришло на голосование, при том, что только что были, а в 1995 снова пришли? при том, что ядерный электорат Зюганова и составлял 16 млн, и вдруг и пропала и явка на 10 млн, и электорат Зюганова на 10 млн, и 10 млн разница между за и против конституции, и корреляция на вашем графике - "чем более низкая явка - тем за конституцию", да плюс к тому, не опубликовали и за 4 месяца уничтожили все бюллетени, все сходится=
=зачем 2016, смотрим динамику голосований в 90-е, тогда была другая полит культура, и очевидный провал явки именно в декабре 1993 по сравнению как с думским декабрем 1995, так и с референдумом апреля 1993, что это вдруг в декабре 1993 10 млн не пришло на голосование, при том, что только что были, а в 1995 снова пришли? при том, что ядерный электорат Зюганова и составлял 16 млн, и вдруг и пропала и явка на 10 млн, и электорат Зюганова на 10 млн, и 10 млн разница между за и против конституции, и корреляция на вашем графике - "чем более низкая явка - тем за конституцию", да плюс к тому, не опубликовали и за 4 месяца уничтожили все бюллетени, все сходится=
Для этого были совершенно объективные причины: далеко не все считали эти выборы легитимными, многие вообще были разочарованы политикой после Октября 1993 г. А ядерного электората у Зюганова вообще тогда еще не было, потому что Зюганов в 1993 г. еще даже не был так известен и даже не воспринимался еще как будущий кандидат в президенты. Какой был ядерный электорат у коммунистов тогда вообще неизвестно, потому что коммунисты по партийным спискам впервые участвовали в выборах. Но процент за оппозицию, включая ЛДПР, которая тогда была однозначно оппозиционной партией и собрала чисто оппозиционный электорат, как раз очень хорошо похож на то, что было и на апрельском референдуме и на выборах 1995-1996 гг.: несколько более 40%.
no subject
Date: 2017-03-31 05:36 am (UTC)именно в индустриальных и северных районах существенно после гос. переворота изменилось отношение к Ельцину, и эти районы голосовали 50 на 50 по вопросу конституции, частично сместились влево, и именно эти 10 млн голосов Ельцин и Рябов, при поддержке ФАПСИ и Коржакова выкинули из подсчетов, Коржаков как то даже проговорился об этом на Дожде
no subject
Date: 2017-03-31 02:59 pm (UTC)=именно в индустриальных и северных районах существенно после гос. переворота изменилось отношение к Ельцину, и эти районы голосовали 50 на 50 по вопросу конституции=
Где Вы это увидели? За Конституцию голосовал весь Север, причем, с большим перевесом. https://www.electoralgeography.com/new/ru/countries/r/russia/russia-constitutional-referendum-1993.html
no subject
Date: 2017-03-31 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-31 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-01 07:52 am (UTC)А Ельцин-Рябов-Старовойтов-Коржаков организовали не вброс, а выброс бюллетеней, что предельно четко видно на вашем графики зависимости явки и голосования ЗА конституцию.
Просто посмотрите на свой график 1 в ТС, при высокой явке есть и победа конституции, и проигрыш, при явке в 60% есть и то, и другое, но при явке ниже 55% ТОЛЬКО победа конституции, это ровна такая же "случайность" как и допустим сплошные победы ЕР при высокой явке или ровные проценты на референдуме в Севастополе....