Корреляция результатов губернаторских и президентских выборов в Виргинии

[kireev]

Увидел график, на котором сравниваются результаты только что прошедших губернаторских выборов в штате Виргиния и президентских выборов 2012 г. по штату. Корреляция в результатах между Обамой и демократом Маколиффом и Ромни и республиканцем Кучинелли настолько сильная, что мне даже стало интересно ее подсчитать. Поэтому я взял результаты по графстам в штате на этих и на прошлых выборах. Корреляция составила 0.98 и между Обамой и Маколиффом и между Ромни и Кучинелли!

Еще обращу внимание, что на эту сумашедшую корреляцию не повлияло ни участие третьего кандидата-либертарианца, который набрал почти 7%, ни даже сильное снижение явки, которая на губернаторских выборах была почти в 2 раза ниже, чем на президентских. А в некоторых графствах еще и население небольшое и там всего пара тысяч человек проголосовала. Так что учитывая все это можно действительно оценить такую географическую преемственность в результатах.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

А что эта корреляция означает?

[kireev.livejournal.com]

Что очень сильная географическая преемственность в результатах, электораты очень постоянны и их крайне трудно сдвинуть.

[shvarz.livejournal.com]

Это то я понял, я спрашивал скорее о подлежащих причинах. Почему электораты так постоянны, да еще в так называемом swing state? Много очень обсуждений того, что Обамакерный вебсайт очень повлиял на результат и что если бы не Обамакер, то Кучинелли бы проиграл с куда большим отрывом. Однако, судя по этим цифрам, ничто из случившегося за последний год не повлияло особо на результаты (а если повлияло, то как-то очень красиво скомпенсировалось.

[kireev.livejournal.com]

Так это не повлияло на географию результатов, а на сам результат это могло повлиять. А электораты так постоянны потому что политика в США очень поляризующая и электораты партий более-менее устоявшиеся.

[alacsony.livejournal.com]

А ведь исторически было почти наоборот :-)) Во всяком случае, поляризации как раз не было.