Недооценка российской военной силы

[kireev]

Любопытно, что перед вторжением РФ на Украину Gallup провел опрос американцев о главных угрозах жизненным интересам Америки. Военная сила России тут заняла предпоследнее место в списке. К России и к ее вооруженным силам вообще после краха СССР отношение было несколько несерьезное, а зря. То, что ядерное оружие может оказаться в руках исламских фундаменталистов - это безусловно серьезная опасность для всех, но это пока лишь опасения, а серьезная военная мощь в руках просто невменяемого человека в России - это уже реальность. Сейчас разультаты опроса, конечно, были бы совсем другие.

Comments

[tiradorrus.livejournal.com]

О каком праве идет речь во время войны? О чем вы?

[kireev.livejournal.com]

Войны? РФ объявила кому-то войну?

[tiradorrus.livejournal.com]

Хотите использовать лишь строго формальные выражения? ОК.

Военная сила России не имеет никакого отношения к происходящему на Украине, потому что на территории Украины за пределами военной базы России российских же военнослужащих нет.

[kireev.livejournal.com]

В-первых, это очевидная неправда. То что Россия официально это не признала, и что у них нет опозновательных знаков, не означает, что они не военные РФ. Этак любое государство бы вторглость в любое другое государство: убрали опозновательные знаки, не объявили войну, значит и нет вторжения.

Но главное то, что Путин попросил использовать российских военных за пределами военной базы России.

[tiradorrus.livejournal.com]

Вы имеете доказательства кроме внутренней убежденности? Я тоже могу сказать что сказанное вами - неправда, потому что у ВВЛ нет опознавательных знаков.

С точки зрения любых норм международного права к которому вы апеллируете, они не являются военнослужащими армии России.

Да, Путин получил это право, но он им не воспользовался. Приказа не было. Получать такое право он имеет по закону как и президент США.

[kireev.livejournal.com]

Да, есть. На машинах видели номера РФ, это не войска Украины, значит остаются войска России. Никаких других войск там нет.

[tiradorrus.livejournal.com]

Это ничего не значит. Кто установил причастность данных автомобилей к Армии России? Кто установил причинно-следственную связь между появлением автомобилей в Крыму и действиями Армии России?

Я снова призываю вас говорить не о домыслах и личной убежденности, а о достоверных, подтвержденных фактах. Если таковых нет, то все остальное сугубо личная убежденность.

[kireev.livejournal.com]

То есть если завтра Китай захватит Дальний Восток, при этом не объявив войну, и без опознаватльных знаков (хотя машины с китайскими номерами, говорят по китайски, китайский президент попросил у парламента разрешение на вторжение в РФ, но приказа не отдал), то России вообще не стоит предъявлять претензий к Китаю?

[tiradorrus.livejournal.com]

Россия может это делать, но с формальной точки зрения, а вы ведь ратовали выше за формальный подход, это будет бессмысленно до четкого установления факта агрессии объективно международной комиссией и признания этого факта Китаем.

Именно по этой причине Россия будет отвечать Китаю силой же.

[kireev.livejournal.com]

А почему Россия будет отвечать Китаю силой, а не скажем, Казахстану? Ведь это же могут быть и войска Казахстана. Китай ничего не признавал, опозоноватлеьных знаков нет. Почему Китаю силой отвечать, не какой-нибудь Тувалу или Японии?

[tiradorrus.livejournal.com]

Может и Казахстану, может и Тувалу, всем может до кого дотянется, потому что является суверенным актором которого никто не в праве ограничивать.

[kireev.livejournal.com]

Вы бредите.

[tiradorrus.livejournal.com]

Это все что вы можете сказать в ответ?

США нанесли удары по Югославии, потому что считали это нужным и самое главное ВОЗМОЖНЫМ.

Повторю еще раз. Война не может быть незаконной, потому что нет закона запрещающего либо разрешающего войну суверенному актору.

[kireev.livejournal.com]

Мало ли что США считали возможным.

Есть международное право, есть устав ООН. Это прямо нарушение устава ООН.

[tiradorrus.livejournal.com]

О том нарушен устав ООН или нет должно быть зафиксировано уполномоченной структурой ООН, или вы за всю ООН решаете лично? США были решением ООН означены в качестве агрессора? Нет. Значит с точки зрения ООН все гладко.

Я уже пояснял вам что такое международное право. Не путайте его с правом действующим внутри государства. Это лишь название применяемое по аналогии.

[kireev.livejournal.com]

Есть аналогия с фальсификациями выборов. Мне тут часто говорили, что раз по суду фальсификации не было - значит ее и не было. Все суды отфутболили все иски о фальсификациях. Но они были и это факт. Он сущестсвует вне зависимости от моей оценки или точки зрения.

[tiradorrus.livejournal.com]

Любой из фактов может имеет множественное толкование.

Вы же пытаетесь только одному удобному для вас толкованию придать некую силу благодаря которой его обязаны принять все. С моей точки зрения это абсурд.

Суд является следствием общественного договора но даже решения суда не отменяют иные толкования, оно лишь придает толкованию суда силу подткрепленную силой сувереного актора.

[kireev.livejournal.com]

В смысле какое толкование можно придать факту фальсификации выборов или тому факту, что Россия нарушила устав ООН? Не знаю, разные, наверное. Я говорю о самом наличии факта.

[tiradorrus.livejournal.com]

Официальное. Если ООН не постановила что Россия нарушает устав ООН, то о каком нарушении устава ООН можно говорить?

Если вы не кричите когда вам режут ногу, у вас не участился пульс, не изменился режим работы мозга, то как можно установить что вам больно?

[kireev.livejournal.com]

Объект тут Украина - он кричит. Во-вторых, как я выше написал, что нарушение устава ООН - есть факт вне зависимости от того, что по этому поводу говорит или не говорит ООН.

[tiradorrus.livejournal.com]

Еще раз повторю вам. Ваше субъективное мнение о действиях членов ООН имеет силу и значение только для вас лично и тех кого вы смогли убедить лично. Никакой иной силы оно не имеет и является вашим субъективным мнением.

Украина не имеет права говорить от имени ООН.

[kireev.livejournal.com]

Да, но то, что говорю я - это факт. Разве сила правды - это мало?

[tiradorrus.livejournal.com]

То что вы говорите это ваше субъективно толкование некоего события.

Сила правды? Правда у каждого своя.

[kireev.livejournal.com]

Нет, это объективная реальность. Есть устав ООН, я его процитировал со ссылкой. Написано одно, а РФ делает то, что там не написано. Это факт. Правда тут только одна, никаких других правд нет.

[tiradorrus.livejournal.com]

Бля.......

Любые заявления о нарушении устава ООН являются субъектными домыслами пока таковое не будет зафиксировано соответствующим уполномоченным на то органом ООН в рамках соответствующей процедуры.

Все остальное - субъективные домыслы.

Скажите, какое у вас образование? Вы мне напоминаете меня же на 1 курсе на первом семинаре Теории государства и права.