![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСобрал в одну таблицу результаты явки по часам по городам и районам Крыма. Данные публиковались на сайте крым-информ (пророссийском, сразу отвечаю на вопрос). Результатов по Черноморскому р-ну на 18 не было почему-то, но финальные результаты появились.
на 12:00
http://www.c-inform.info/mainnews/i
на 15:00
http://www.c-inform.info/mainnews/i
на 18:00
http://www.c-inform.info/mainnews/i
финальные цифры на 20 часов
http://www.c-inform.info/news/id/77
Я сделал и таблицу динамики явки. То есть какая доля людей, пришедших на участки, сделала это с 8 до 12 часов, с 12 до 15 часов и т.д. Вот тут начинается самое интересное. Чаще всего выглядит ужасно, неправдоподобно и это явное свидетельство манипуляций. Самый большой наплыв людей идет с 10 до 14 - 15 часов, а потом идет спад. Но не могут 9% от всех пришедших за день проголосовать в 15 до 18 часов и 20% с 18 до 20 часов, как было в Евпатории. Так люди в массовом порядке на выборы не ходят. Мне пытались объяснить, что это такое важное, ну такое важное событие, что людям просто нетерпелось проголосовать за вхождение в состав России. Но это не может объяснить, что, скажем, именно в Евпатории вдруг проявился взрыв нетерпения с 18 до 20 ч., а с 15 до 18 ч. его особо не было. Это не может объяснить, что в одном из трех районов Симферополя Железнодорожном 92,4% людей проголосовали до 15 часов, а потом вдруг люди закончились и весь остальной день на выборы дошли лишь 7,6%, при том, что в двух других районах почти 30%. Это необъяснимо никакими этническими составами населения районов и никакой важностью выборов. И таких примеров множество. Мне говорили, что Керчь настолько пророссийская и поэтому там сразу 68% проголосовали с 8 до 12 ч. Но при этом в пределах целого большого города явка с 15 до 18 ч. не может вдруг вырасти по сравнению с 12 - 15 ч. Если такая мощная явка утром, то потом должно быть затухание явки. При этом отдельные участки можно объяснить какими-то факторами, но естественными причинами невозможно объяснить всю эту картину.
Слышу еще одно возражение: да кому там важна эта явка по часам! Примерно пишут и все тут. Но ведь это данные не по участкам, а по целым районам. В них много участков. Если бы писали примерно и независимо друг от друга, разве могли бы быть такие различия по районам? Почему вдруг участки Железнодорожного р-на Симферополя сговорились записать всех до 15 часов, а в Киевском и Центральном вдруг нет? Как ни крути, манипуляции.
Но может быть это везде так? Нет, не везде. Я об этом подробно писал после думских и президентских выборов в России. Такое нарушение динамики явки по часам чаще всего вело к явным аномалиям и в результатах. И наоборот, правильная динамика чаще всего вела и к результатам без аномалий. Я решил взять для сравнения какую-нибудь область России (только, где не было фальсификаций) с последних президентских выборов. На украинских выборах, к сожалению, данные по явке по часам представлены лишь по округам, а они прилично больше районов. Поэтому я обратился к России. Я взял Иркутскую потому что она сопоставима с Крымом по населению и на всех выборах была достаточно чистой. Вот сравните: тут все плавно, красиво, правильно. Утром больше селяне голосуют, вечером больше горожане.
Я бы извинился перед теми, кто радуется результатам референдума, что порчу им праздник, но не буду, потому что знаю, что большинству из них, собственно, плевать на то, были ли результаты референдума настоящими или нет.
на 12:00
http://www.c-inform.info/mainnews/i
на 15:00
http://www.c-inform.info/mainnews/i
на 18:00
http://www.c-inform.info/mainnews/i
финальные цифры на 20 часов
http://www.c-inform.info/news/id/77
Я сделал и таблицу динамики явки. То есть какая доля людей, пришедших на участки, сделала это с 8 до 12 часов, с 12 до 15 часов и т.д. Вот тут начинается самое интересное. Чаще всего выглядит ужасно, неправдоподобно и это явное свидетельство манипуляций. Самый большой наплыв людей идет с 10 до 14 - 15 часов, а потом идет спад. Но не могут 9% от всех пришедших за день проголосовать в 15 до 18 часов и 20% с 18 до 20 часов, как было в Евпатории. Так люди в массовом порядке на выборы не ходят. Мне пытались объяснить, что это такое важное, ну такое важное событие, что людям просто нетерпелось проголосовать за вхождение в состав России. Но это не может объяснить, что, скажем, именно в Евпатории вдруг проявился взрыв нетерпения с 18 до 20 ч., а с 15 до 18 ч. его особо не было. Это не может объяснить, что в одном из трех районов Симферополя Железнодорожном 92,4% людей проголосовали до 15 часов, а потом вдруг люди закончились и весь остальной день на выборы дошли лишь 7,6%, при том, что в двух других районах почти 30%. Это необъяснимо никакими этническими составами населения районов и никакой важностью выборов. И таких примеров множество. Мне говорили, что Керчь настолько пророссийская и поэтому там сразу 68% проголосовали с 8 до 12 ч. Но при этом в пределах целого большого города явка с 15 до 18 ч. не может вдруг вырасти по сравнению с 12 - 15 ч. Если такая мощная явка утром, то потом должно быть затухание явки. При этом отдельные участки можно объяснить какими-то факторами, но естественными причинами невозможно объяснить всю эту картину.
Слышу еще одно возражение: да кому там важна эта явка по часам! Примерно пишут и все тут. Но ведь это данные не по участкам, а по целым районам. В них много участков. Если бы писали примерно и независимо друг от друга, разве могли бы быть такие различия по районам? Почему вдруг участки Железнодорожного р-на Симферополя сговорились записать всех до 15 часов, а в Киевском и Центральном вдруг нет? Как ни крути, манипуляции.
Но может быть это везде так? Нет, не везде. Я об этом подробно писал после думских и президентских выборов в России. Такое нарушение динамики явки по часам чаще всего вело к явным аномалиям и в результатах. И наоборот, правильная динамика чаще всего вела и к результатам без аномалий. Я решил взять для сравнения какую-нибудь область России (только, где не было фальсификаций) с последних президентских выборов. На украинских выборах, к сожалению, данные по явке по часам представлены лишь по округам, а они прилично больше районов. Поэтому я обратился к России. Я взял Иркутскую потому что она сопоставима с Крымом по населению и на всех выборах была достаточно чистой. Вот сравните: тут все плавно, красиво, правильно. Утром больше селяне голосуют, вечером больше горожане.
Я бы извинился перед теми, кто радуется результатам референдума, что порчу им праздник, но не буду, потому что знаю, что большинству из них, собственно, плевать на то, были ли результаты референдума настоящими или нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-17 05:21 am (UTC)а то получается - весь Крым обманули и он конечно против того, чтобы в состав РФ войти. А митинги там сдерживаются под дулами автоматов, потому никто не идет на майдан в Крыму, ну,,
no subject
Date: 2014-03-17 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-17 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-17 02:23 pm (UTC)Откуда у вас информация про недопуск на референдум под угрозой оружия? Пруф, пожалуйста.
Вроде бы "вежливые люди" затем и оккупировали полуостров, чтобы такого рода эксцессов не было.
no subject
Date: 2014-03-17 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-17 02:35 pm (UTC)А вот вбросы, к сожалению, были.
Самые что ни на есть настоящие.
no subject
Date: 2014-03-17 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-17 02:52 pm (UTC)А представьте, кто-то решил выделиться перед будущим начальством, заранее продемонстрировав свою лояльность. Просто подлизнув как следует. Вот вам и смысл.
А публикации о вбросах вот:
http://breqwas.livejournal.com/301901.html
и вот:
https://www.facebook.com/Good.Deeds.Moscow/posts/441215239347295
no subject
Date: 2014-03-17 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-17 03:50 pm (UTC)Во-первых, ничто не мешает чьей-то отдельной глупости быть системой :)
С одной стороны, зачастую бывают "соцсоревнования" фальсификаторов. Кто лизнёт глубже. Отсюда, например, знаменитая "пила Чурова".
Ну а с другой - если глупость допускается достаточно высоко наверху...понимаете, я сделал простую вещь. Я прочитал положение, в соответствии с которым проводился этот референдум. Прочитал - и указал в группе "хорошедельщиков" два направления, по которым скорее всего будут проблемы. Это было ДО первых сообщения об обнаруженных фальсификациях - вы можете убедиться в этом лично.
И вот позже обнаружились проблемы в точности такие, как я предположил. Что некоторым образом, пусть косвенно, доказывает: проблемы были предсказуемы и ожидаемы. А возможно и запрограммированы.
Во-вторых вы говорите: "не залог результата". То есть что-то типа "да, нарушения были, но на результаты они, очевидно, почти не повлияли". Вполне вероятно, что это так.
Но вот вам простой мысленный эксперимент.
Представьте, голосование заканчивается, двери закрываются. Наблюдателей внутри нет. Ну и председатель решает: "а чего считать эти бюллетени - и так же всё ясно". В протокол просто пишется случайная цифра от 80% до 100%. На всякий случай - некруглая.
Да, вполне возможно, что это не повлияло на итоговый результат. Но тем не менее, меня такой референдум совсем не устраивает. Вы со мной согласны?
no subject
Date: 2014-03-17 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-17 05:16 pm (UTC)Выбор народа признаете?
Да, конечно.
(ну а хоть бы я его и не признавал? выбор народа есть выбор народа, и на меня народу пофиг, признаю я его выбор или нет)
Теперь ваша очередь :)
Скажите, надо было проводить референдум или и так, без референдума, было всё ясно? И если проводить было надо, то - зачем?
no subject
Date: 2014-03-17 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-17 08:28 pm (UTC)А теперь скажите: если, к примеру, вместо подсчёта бюллетеней председатель просто вписывает в протокол цифру наобум - это плохо? Или сойдёт - ведь "и так всё ясно"?
Если предположить, что цифра с точностью плюс-минус 10% совпала с "реальной".