О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма

[kireev]

Собрал в одну таблицу результаты явки по часам по городам и районам Крыма. Данные публиковались на сайте крым-информ (пророссийском, сразу отвечаю на вопрос). Результатов по Черноморскому р-ну на 18 не было почему-то, но финальные результаты появились.
на 12:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/76
на 15:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/79
на 18:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/81
финальные цифры на 20 часов
http://www.c-inform.info/news/id/770

Я сделал и таблицу динамики явки. То есть какая доля людей, пришедших на участки, сделала это с 8 до 12 часов, с 12 до 15 часов и т.д. Вот тут начинается самое интересное. Чаще всего выглядит ужасно, неправдоподобно и это явное свидетельство манипуляций.  Самый большой наплыв людей идет с 10 до 14 - 15 часов, а потом идет спад. Но не могут 9% от всех пришедших за день проголосовать в 15 до 18 часов и 20% с 18 до 20 часов, как было в Евпатории. Так люди в массовом порядке на выборы не ходят. Мне пытались объяснить, что это такое важное, ну такое важное событие, что людям просто нетерпелось проголосовать за вхождение в состав России. Но это не может объяснить, что, скажем, именно в Евпатории вдруг проявился взрыв нетерпения с 18 до 20 ч., а с 15 до 18 ч. его особо не было. Это не может объяснить, что в одном из трех районов Симферополя Железнодорожном 92,4% людей проголосовали до 15 часов, а потом вдруг люди закончились и весь остальной день на выборы дошли лишь 7,6%, при том, что в двух других районах почти 30%. Это необъяснимо никакими этническими составами населения районов и никакой важностью выборов. И таких примеров множество. Мне говорили, что Керчь настолько пророссийская и поэтому там сразу 68% проголосовали с 8 до 12 ч. Но при этом в пределах целого большого города явка с 15 до 18 ч. не может вдруг вырасти по сравнению с 12 - 15 ч. Если такая мощная явка утром, то потом должно быть затухание явки. При этом отдельные участки можно объяснить какими-то факторами, но естественными причинами невозможно объяснить всю эту картину.

Слышу еще одно возражение: да кому там важна эта явка по часам! Примерно пишут и все тут. Но ведь это данные не по участкам, а по целым районам. В них много участков. Если бы писали примерно и независимо друг от друга, разве могли бы быть такие различия по районам? Почему вдруг участки Железнодорожного р-на Симферополя сговорились записать всех до 15 часов, а в Киевском и Центральном вдруг нет? Как ни крути, манипуляции.



Но может быть это везде так? Нет, не везде. Я об этом подробно писал после думских и президентских выборов в России. Такое нарушение динамики явки по часам чаще всего вело к явным аномалиям и в результатах. И наоборот, правильная динамика чаще всего вела и к результатам без аномалий. Я решил взять для сравнения какую-нибудь область России (только, где не было фальсификаций) с последних президентских выборов. На украинских выборах, к сожалению, данные по явке по часам представлены лишь по округам, а они прилично больше районов. Поэтому я обратился к России. Я взял Иркутскую потому что она сопоставима с Крымом по населению и на всех выборах была достаточно чистой. Вот сравните: тут все плавно, красиво, правильно. Утром больше селяне голосуют, вечером больше горожане.



Я бы извинился перед теми, кто радуется результатам референдума, что порчу им праздник, но не буду, потому что знаю, что большинству из них, собственно, плевать на то, были ли результаты референдума настоящими или нет.

Comments

[zaven926.livejournal.com]

Невозможно сделать фальсификации на более чем 10% - это доказано уже неоднократно, тем более незаметно.
не сильно палевно это 1-3% предел

[assargaddon.livejournal.com]

Да ладно. К сожалению, вполне возможно - при некоторых специальных условиях. Но это неважно.

Ведь ни о какой незаметности речи не идёт. Вбросы были замечены даже тем крошечным корпусом наблюдателей, который добрался-таки до Крыма. Выгоняли с подсчёта очень широко. Но даже и это неважно.

Понимаете, вполне возможно вы правы, и фальсифицированная разница составляет 7%-10%.
Тем не менее они были.

Вот представьте, после закрытия участка комиссия решает, что ну его нафиг, считать эти бюллетени, ведь и так всё ясно. И пишет цифру наугад в районе 90%.

Мне кажется, что так нельзя.
Даже если нарисованная цифра близка к настоящей плюс-минус погрешность.

А вам?

[zaven926.livejournal.com]

Каким таким крошечным ? 26 стран это крошечный корпус ?
У вас есть доказательства того что выгоняли международных наблюдателей ? а почему тогда они молчали, а наоборот сообщили что всё прошло согласно международным требованиям ?
Я не утверждал что есть фальсификации, я говорил о том что максиму возможно сделать до 10%, но при таких условиях очень много нарушений и воя будет в СМИ с публикацией доказательства т.к. они будут носить массовый характер.

Копии протоколов выдаются всем наблюдателям при подсчете, протоколы в последствии публикуются - в следствии чего вы прекрасно можете сравнить результаты и оспорить если они не будут сходится.

[assargaddon.livejournal.com]

Простите, постарайтесь не принимать это на свой счёт, но здесь у вас просто собрание заблуждений.

Каким таким крошечным ? 26 стран это крошечный корпус ?

Да, это крошечный корпус. Эти 26 стран - по официальным же сообщениям - это менее полутора сотен наблюдателей. Кажется, в наших официальных сводках фигурировало число 126. Примерно столько наблюдателей наблюдают за выборами в Ростове-на-Дону. И этого катастрофически мало даже для Ростова.

У вас есть доказательства того что выгоняли международных наблюдателей ?
Да, конечно.
В общем-то и вы их легко найдёте гуглём или яндексом. Это было достаточно широко и говорилось об этом достаточно много.

Один из наиболее интересных случаев описал пользователь ЖЖ breqwas.
(я бы дал прямую ссылку, но здешний журнал считает ссылки в посте подозрительными)

а почему тогда они молчали
Они не молчали, собственно.
Даже и заранее тревожились.
Не помогло - повыгоняли.
Хотя таки повыгоняли не всех.

Уточняю: повыгоняли с подсчёта.
Во время голосования пускали везде и даже радовались.

а наоборот сообщили что всё прошло согласно международным требованиям

Одни сообщили, что нарушений не было.
Другие сообщили, что нарушения были.
Здесь нет противоречия, как вы понимаете: я тоже бывал на выборах, когда на моём участке всё было спокойно, а на участок моего товарища было совершено полноценное нападение.

При том ещё не все эти - особенно европейские - наблюдатели были, собственно, наблюдателями. Один в интервью прессе сказал, что не видит причин оставаться на подсчёт. Два других днём торчали на пресс-конференции, рассказывая, что они тут в личном качестве и не представляют европарламент. Я вас уверяю, наблюдателю некогда торчать на пресс-конференции, если он наблюдает.


Копии протоколов выдаются всем наблюдателям при подсчете
Вы ошибаетесь.
Так на выборах в России.
Так на выборах Украине.
Не так на этом референдуме.
Найдите положение о референдуме - файл называется 1702pr2.pdf‎ и ищется гуглом прямо на сайте крымской Рады - и убедитесь самостоятельно.
(я бы дал прямую ссылку, но здешний журнал считает ссылки в посте подозрительными)

протоколы в последствии публикуются
Так на выборах в России.
Так на выборах в Украине.
Неизвестно, так ли это на выборах в Крыму - и, по всей видимости, всё-таки не так.
Нигде и никому покамест не удалось добиться чёткого ответа, будут ли опубликованы протоколы УИКов - в ответ на вопрос отмалчиваются или уходят от разговора. Если у вас есть другая информация - дайте ссылку, пожалуйста.

[zaven926.livejournal.com]

Честно мне не очень интересно в этом разбираться, я давно как-то уже понял как оно работает, сейчас уже интерес пропал.
да и оно ничего не меняет, сколько там наблюдателей и т.к. Признание референдума на международном уровне вообще не обязательная процедура, и является выдуманной но на ровном месте США и ЕС.

[assargaddon.livejournal.com]

Причём здесь признание на международном уровне вообще?

Просто вы сказали, что просто людям с майдана очень бы хотелось, чтоб были нарушения - вот они их и придумывают.

На деле же нарушения были неиллюзорные.

Притом вы же сами - вполне точно - указываете на меры, которые помогли бы их избежать, и которые были из закона про этот референдум исключены. Хотя этот закон - совершенно очевидно, если вчитаться - строился на основе украинского, а там это есть. И публикация, и копии наблюдателям. А здесь - исключили и формально, и фактически.

[zaven926.livejournal.com]

не думаю что были исключены и наблюдатели из США, Франции, Великобритании и т.д. об это не сообщили. Я не живу в Крыму поэтому не в курсе деталей.
В импортных сми я смотрел, нигде ни о каких нарушения ни слова.

[assargaddon.livejournal.com]

Я не совсем понял смысл сообщения.

Если вы хотите убедиться в существовании наблюдателей и журналистов, которых изгнали с подсчёта - просто погуглите. Конкретные люди описывают конкретные ситуации, с подробностями и в некоторых случаях - с номерами участков.

Выгоняли не со всех участков.
Но со многих.

Я не могу дать вам прямые ссылки - система безопасности этого блога не пропускает.

[zaven926.livejournal.com]

Писать можно что угодно, наблюдатели обычно с камерами ходят.

[icecreamer-zm.livejournal.com]

Если вы действительно хотите доказательств, то тогда, пожалуйста, опишите критерии, по которым определяете правдивость или ложность сведений - чтобы можно было помочь вам найти нужные данные.

P.S. Я совершенно серьезно.

[zaven926.livejournal.com]

Соответствие цифр в выданных копий протоколов наблюдателям к опубликованным ЦИК, как минимум.

[icecreamer-zm.livejournal.com]

Отлично. Согласен - это будет исчерпывающее или почти исчерпывающее доказательство.

Чуть выше писалось, что копии не выдаются наблюдателям - это не прописано в законе ("... файл называется 1702pr2.pdf ..."). Погуглил этот файлик - действительно, ни слова о копиях протокола для наблюдателей.

Вполне возможно, что я ошибаюсь, однако, как мне видится, соответствие/несоответствие цифр не удастся показать, потому что нет копий протоколов.

Хотел бы вам что-нибудь показать, да и самому посмотреть - да не могу. Может быть, есть какие-нибудь другие виды доказательств? Или напишете "да вот же, смотрите, написано про копии" и ткнете меня в то, что я пропустил =)

[yggaz (from livejournal.com)]

Невозможно сделать фальсификации на более чем 10% - это доказано уже неоднократно, тем более незаметно.
Вы путаете.
Невозможно вбросить более 10% бюллетеней. Это совсем не то же самое, что и "невозможно фальсифицировать". При фальсификации методом "переписывание протокола в ТИК" можно нарисовать что угодно.

[zaven926.livejournal.com]

нет я не путаю, переписать тоже сложно т.к. копии протоколов выдаются всем наблюдателям присутствующим при подсчете, которые в последствии публикуются. К тому же % от участка к участку будет сильно отличатся в таком случае, а при результате в 96% - это практически невозможно.

[assargaddon.livejournal.com]

Да, публикация результатов по участкам и выдача копий протоколов наблюдателям сильно осложняет жизнь фальсификаторов.

Жаль только, что протоколы наблюдателям на этом референдуме или не выдавались вовсе, или не выдавались часто. Если честно, я пока не смог найти ни одной фотографии такого протокола. А искал: хотел посмотреть на форму.

И ещё жаль, что данные по участкам, по всей видимости, опубликованы не будут. Пока никаких намёков на это нет, к сожалению.

Должен сказать, что и копии с публикациями не очень-то помогают. Я лично находил разночтения в копиях протоколов и опубликованных цифрах, подавал соответствующие заявления, притом даже не только с описанием фактов, но даже с контактами свидетелей, готовых давать показания...помогло слабо. Не то чтоб совсем не помогло, но - слабо.