Карта суммы голосов за "оранжевых" кандидатов по районам Украины

[kireev]

Сделал карту суммы голосов за "оранжевых" кандидатов на президентских выборах по районам. Если посмотреть на эту карту и не прочитать легенду и не смотреть на Донбасс и Крым, то можно подумать, что эта карта президентских выборов 2004 г. Янукович vs Ющенко или же 2010 г. Янукович vs Тимошенко. Но нет, это карта этих президентских выборов 25 мая 2014 г.! Из постов в ЖЖ и комментариев мне показалось, что некоторых людей смутила география этих выборов, а именно то, что Порошенко занял первое место и на Юго-Востоке: как такое может быть? Ведь на Юго-Востоке всегда побеждали бело-голубые. Но просто "оранжевые" в сумме и по стране получили 85%, а Порошенко набрал в 10 раз больше голосов, чем Тигипко, который набрал больше всех из "бело-голубых" кандидатов. Но сама география как раз осталась прежней! Просто для этого нужно разделить цвета голосования за "оранжевых" по границе 85%, ну и примерно выбрать оттенки оранжевого и голубого цветов, и сразу все встает на свои места, и мы видим все ту же привычную карту.

Сравните с картой десятилетней давности президентских выборов 2004 г. или же с президентскими выборами 2010 г. Даже не по областям сравните, тут понятное дело основные два цвета одни и те же, а даже в разрезе областей по районам. Только в 2004 г. было больше оттенков оранжевого. Скажем, в сумской области север бласти все такой же голубой либо боле умеренно оранжевый: там в ряде районов солидный процент русских. А с другой стороны, пограничный с Харьвской областью самый юго-восточный Великописаревский район тоже выделяется. Или же северные районы Черниговской, Житомирской, Ровенской и Волынской областей (и даже Польский р-н на севере Киевской области) тоже мене "оранжевые", чем южные части этих же областей. Практически полностью сохранилась география в Кировоградской области. Восточные районы Днепропетровской области опять же чуть более "бело-голубые", чем западные. И в Харьковской области взападные районы оказались менее "бело-голубыми" чем восточные. В Одесской области как всегда самые "бело-голубые" юго-западные районы, где компактно проживают болгары,  и т.д. Донбасс же тут отдельная история, потому что там выборы прошли при минимальной явке и на них непропорционально больше пришли самые твердые сторонники Украины.

Некоторые относительно небольшие изменения есть, но даже удивительно, что картина могла сохраниться так хорошо с учетом того, что "оранжевые"   получили на 35%-40% больше, чем в 2004 и в 2010 г., а "бело-голубые" в несколько раз меньше. Разумеется, если бы были значительные фальсификации, то мы бы увидели нечто похожее на то, как в пользу Партии регионов фальсифицировались выборы в Раду в 2012 г. И то фальсификации все же не были огромными, но при такой четкой географии они были заметны: ни с того ни с сего ряд твердо “оранжевых” районов Киевской области вдруг проголосовали за "Партию регионов". Сейчас же они снова вернулись на свое привычное место. А в 2012 г. ПР припипсали может быть 1% или чуть более того, и то в глаза бросалось. А сейчас даже и такого не видно. Единственным районом всего Юго-востока, где "оранжевые" набрали больше среднего оказался Нововоронцовский р-н Херсонской области, один из двух районов Юго-Востока, где Тимошенко обошла Януковича. Во втором Белозерском районе все той же Херсонской области "оранжевые" заняли второе место по проценту голосов во всем Юго-Востоке, но не дотянули до 85% всего 0,3%, а то было бы точное попадание. То есть если смотришь на эту карту, то сразу понятно, что сильных фальсификаций на этих выборах не было точно. Это как уже после 70% подсчета вырисовывалась карта результатов мэра Москвы, и было понятно, что эти выборы не фальсифицировали, так как у нас к этому времени было множество электоральных карт Москвы с нефальсифицированных выборов. Совсем мелкие фальсификации не поймать ни там, ни тут: это уже надо в результатах по участкам копаться, но о более-менее заметных фальсификациях вывод можно сделать однозначно.

Comments

[teak]

А почему на всех таких картах Кировоградская область всегда оказывается вместе с центральной Украиной, а не с Юго-Востоком? Как так получилось? Исторически это вроде та же самая бывшая Новороссийская губерния, так что непонятно происхождение вот этой явно видной границы, которая явно видна между ней и Одесской/Николаевской/Днепропетровской областями.

[yaceya.livejournal.com]

А их в котле больших советских городов так не варили, поэтому они остались более моноэтничными и в силу сельского консерватизма в меньшей мере советизировались.
Вообще, глядя на эти показатели ещё понимаешь что они относительно сдвинуты в синю сторону по-сравнению с теми же Черкассами, потому что есть влияние Днепра.
p.s. В общем, берёте области где украинцев было 90+ процентов - это надёжно оранжевые области, беретё те где их было около 80 или меньше процентов - это синие области. Исключение Херсонщина и Закарпатье - в первой больший процент мигрантов с запада Украины, поэтому там эти 80+ процентов более выражено украинствующие, во второй другой состав меньшинств, соответственно украинцы не настолько русифицированы. (по переписи 2001 года)

[matroskin-ua.livejournal.com]

Северный район Киевской области - Полесский.
Спасибо за интересные выводы и наблюдения. Надо будет попросить у Сергея Васильченко такую карту по громадам - вообще бомба будет

[teak]

А откуда на Херсонщине мигранты с запада? Там вообще удивительно чёткая граница между Крымом и Херсонщиной: в Армянске говорят на чистом русском языке, как в Москве, без южного акцента, а приезжаешь в Каланчак -- по-русски не говорит вообще никто, даже когда стараются. В самом Херсоне говорят по-русски, но уже с сильным украинским акцентом, едешь дальше в Николаев -- опять нормальный русский язык, без ерунды. Где про это почитать?

Смотреть на состав украинцев как бы незачем по-моему, поскольку этот состав -- не причина, а следствие какой-то той же самой причины, которая вот эти границы на карте рисует. Украинец -- тот, кто при паспортизации записался украинцем, русский -- тот, кто русским, и вопрос именно в том, почему здесь они записались (или их записали) так, а там этак.

[temur25.livejournal.com]

"А откуда на Херсонщине мигранты с запада?"
Отсюда:
ru.wikipedia.org/wiki/Советско-польский_обмен_участками_территорий_1951_года

[teak]

В южные области направлено 5 810 колхозных семей, в которых трудоспособных 14 648 человек.

Вроде не так уж и много.

[temur25.livejournal.com]

Ну да, немного, лично я бы этот фактор не считал определяющим, разве что на цвет 2-3 р-нов влияет.
На мой взгляд, главным является влияние областного центра. В Украине это важная штука. Например, сёла на границе Винницкой и Одесской области по факту ничем и не отличаются, это одна историческая область - Брацлавщина. Но границу между ними отлично видно, потому что одни равняются на полностью украинскую Винницу, а другие на русскоговорящую Одессу. Удивительная вещь, учитывая, что большинство межобластных границ в Украине нарезаны от фонаря большевиках, и практически не учитывали никаких культурных особенностей
Ну так вот Херсон является очень украинским городом(на фоне Николаева и Одессы, особенно),думаю, потому что его затмил Николаев, когда после его сооружения туда переехал почти весь город, а на место предыдущих жителей, соответственно приехало население соседних сёл.

[yaceya.livejournal.com]

Влияние облцентра - да, но как сформировался такой облцентр? Если на раннем этапе роста там оказалось больше людей с выраженным украинским сознанием, они влияли и на приезжих.
Наверное я действительно слишком упростил.
Но хоть не забыл упомянуть об отличии Херсона от Николаева при похожих демографических характеристиках.

[22he-travnya.livejournal.com]

Помню я на вопрос о Херсонской области ещё 26го января 2010го отвечал
http://kireev.livejournal.com/520162.html?thread=7353570#t7353570

Там карта слетела - вот она



Древность украиноэтничного заселения этой части Херсонской области - одна из причин.

Из сегодняшней статьи депутата ВР Романа Илика

[22he-travnya.livejournal.com]

Еще одним негативным аспектом областной системы разделения страны является устоявшесть в ней во многих юго- и восточно-украинских областях доминирования русских и денационализированных, малороссийских, стратумов над украинскими.
То есть почти полностью русифицированые отдельные крупные города часто диктуют свою волю, стиль социального и гражданского поведения, культурный выбор жителям десятилетиями отсталых и маргинализированных районов, в которых преобладают украинцы, сознательные граждане.
Такое состояние является вредным для так нужной сегодня национальной консолидации.
Полезным и, на мой взгляд, перспективным выходом из этого состояния мог бы быть кардинальный административно-территориальный передел, переустройство страны. Он должен был основываться на следующих основных принципах:
1) измельчения административных территорий на территории каждой области. По нашим приблизительным расчетам, стоило бы создать от 3-х до 6-ти например уездов, где каждый уезд включал бы примерно от 3-х до 5-ти современных районов, в зависимости от географической, социальной, хозяйственной специфики разделенных территорий;
2) все крупные города с населением от 250 тысяч жителей получили бы собственное самоуправление и прямое подчинение столицы, это в определенной степени замедлило бы стремительные процессы урбанизации;
3) административная реформа должна минимизировать управленческую бюрократию, формализм в отношениях между центром и регионами.
Какие преимущества получит страна? Сначала посчитаем количество новых административных единиц. Это 75-90 уездов и 33 города. Теперь посмотрим на образцы европейского административно-территориального управления.
  Франция, по территории самая близкая к Украине, 556000 км2 - 96 департаментов; Испания - 50 провинций; Италия - 94; Великобритания (без Северной Ирландии) - 62 графства, причем, Италия и Великобритания по территории почти наполовину меньше Украины.
Интересно, что наполовину меньше по территории и населению Румыния имеет 39 уездов; небольшая Хорватия - 56000 км2 и 4,4 миллионов человек - имеет 101 округ, а вполне миниатюрная Словения - 60 провинций; Турция, чуть больше Украины, делится на 73 вилайета.
Как видим, большинство европейских стран кроме, Германии и Польши, выбрали измельчение административного деления как принцип.
Территории областей Украины значительно больше стандартных европейских административных единиц. Интересно, что небольшая Литва отделила главные города, а их 11, от 10 уездов, чтобы сдерживать урбанизацию, очевидно.

http://www.pravda.com.ua/columns/2014/07/16/7031946

[teak]

Интересно, спасибо.

[temur25.livejournal.com]

ВОт еще немного про голосование переселенцев:
http://pollotenchegg.livejournal.com/132845.html

[sokol-888.livejournal.com]

Кировградская - ето как миниукраина и граница у нее внутрнная.
Поетому она и показателная как политический настрой, етакой центр
ветропоказателний.

[t-aksyonov.livejournal.com]

Я тоже давно искал ответ на этот вопрос.
Интересно, а Сумская область по такой же причине слилась оранжевым ещё в 2004-м году? Ведь Сумская область вместе с Харьковской входила в состав региона "Слобожанщина",вот только голосуют с указанного года Харьковская и Сумская области диаметрально противоположено.

[22he-travnya.livejournal.com]

Интересно, а Сумская область по такой же причине слилась оранжевым ещё в 2004-м году? (c) t_aksyonov

Отнюдь, в марте 2002го, на всю катушку причём (см.округ #162 на выборах 31/03/2002).

[t-aksyonov.livejournal.com]

Если Вы имеете ввиду Парламентские выборы 2002 г., то по области в целом, "неоранжевые" партии: "За Единую Украину", КПУ и СП набрали в сумме 48,62% голосов + были и другие "неоранжевые" партии, чьи результаты по Сумской области мне неизвестны.
Впрочем, не в конкретном году суть. Даже если Вы правы, это лишь подтверждает мой тезис. А вопрос заключался в следующем: почему, несмотря на общую историю Харьковщины и Сумщины, обусловленную нахождением в одной исторической области, именуемой "Слобожанщина", эти области на всех выборах дают диаметрально противоположные результаты (в Харьковской обл.соотношение "антиоранжевые/оранжевые" = примерно 66,7/33,3, в Сумской - 33,3/66,7 соответственно)?

[22he-travnya.livejournal.com]

Если СоцПартия неоранжевая, то как могло случиться, что

Лидер СПУ прогнозирует, что большинство сторонников Социалистической партии Украины проголосует за лидера "Нашої України".
"90 с лишним процентов (моего электората)", - заявил он

http://korrespondent.net/ukraine/politics/106151-socpartiya-reshila-podderzhat-yushchenko-vo-vtorom-ture-vyborov-prezidenta-ukrainy

Что касается результата ЗаЕдУ в Сумской, то с апреля 1999го по февраль 2005го Сумской областью руководил знаменитый фальсификатор выборов Владимир Щербань. Так он организовал победу Кучмы во втором туре презвыборов 1999го, о 2004м гуглите:

В 2004-м показатели фальсификации на Сумщине были едва ли не грандиознее, чем на Донетчине

а что касается выборов 31/03/2002, то вот как он фальсифицировал в округе
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2002/11/15/4370395/view_print
очевидно, что и по списками были значительная фальсификация в пользу ЗаЕдУ даже несмотря на то, что сам Щербань тогда баллотировался по списку Нашей Украины (во фракцию которой, после избрания, он, что характерно, не вошёл).

Что касается отличия между Сумской и Харьковской, то вот ответ в коменте рядом я давал
http://kireev.livejournal.com/1042169.html?thread=23838457#t23838457

[t-aksyonov.livejournal.com]

Я в курсе, что в 2004 г. Мороз поддержал Ющенко. Но уже после Парламентских выборов 2006 г. Соцпартия вошла в коалицию с ПР и КПУ.
Смею предположить, что все эти перетурбации Мороза вызваны меркантильно-личностынми, а не идеологическими установками.
Что до идеологии СПУ, то эта партия вроде как не выступала за реабилитацию ОУН-УПА, за сужение сферы функционирования русского языка и за вступление в НАТО. Поэтому на оранжевых СПУ не тянет.

[22he-travnya.livejournal.com]

... реабилитацию ОУН-УПА ... (c) t_aksyonov

А они осуждены ? Каким судом, когда ?

... сужение сферы функционирования русского языка ... t_aksyonov

А НУ и БЮТ выступали ? В 2002м и 2006м ?