Чудесная беседа с Анатолием Вассерманом

[kireev]

Да, да, я знаю, что c awas1952 давно уже все понятно. Но оцените эту прелесть! Я попросил awas1952 прокомментировать пост, который рассказывает о том, что на майском референдуме в ЛНР "за" было 96,2%, явка 75,2% с точностью до человека, то есть сначала они придумали проценты, а уж потом из них вычисляли абсолютные цифры. Я приведу нашу чудесную беседу полностью.

kireev: Прокомментируйте, пожалуйста http://kireev.livejournal.com/1029167.html

awas1952: Полагаю, доводы Ваших оппонентов в целом убедительнее Ваших. Кроме того, организаторы референдума скорее всего достаточно грамотны, чтобы представить себе всё, что написали Вы. И, значит, вряд ли попали бы в описанную Вами ловушку.

kireev: Вы о каких конкретно доводах?

awas1952: О возможности случайного совпадения в _части_ официальных результатов.

Это я уже сам выделил. В принципе, верно: случайное совпадение возможно. Даже по всем трем пунктам сразу: за 96,2000%, и явка 75,2000%, и недействительные 0,740021 (тут просто меньше нулей, но это тоже с точностью до человека). Да и четвертый пункт тут тоже совпадает: против же было 3,8000%, но тут сумма "за" и "против" была 100%, так как они вычисляли от суммы действительных бюллетеней. То есть точное попадание "за" будет означать и точное попадание в "против". Пусть математики вычисляют какова вероятность таких попаданий (есть желающие?), но мне тут больше понравилось вот что: awas1952 считает, что доводы моих оппонентов убедительнее, чем мои доводы - см. его первый ответ. Другими словами, он считает, что вероятность случайного совпадения убедительнее объясняет этот феномен, чем вероятность неслучайного совпадения, что и является моей версией. То есть эта астрономически малая вероятность случайного совпадения для него убедительнее, чем 99,999999% (я не знаю сколько там девяток должно стоять после запятой) вероятность неслучайного совпадения. Организаторы референдума должны быть достаточно грамотны - это должно перевешивать все вероятности.

Теперь посмотрим каким же доказательствам фальсификаций на выборах он верит. На президентских выборах на Украине он делился доказательствами фальсификаций такого уровня или такого про "стопки" бюллетеней, которые опровергаются даже при взгляде на сам бюллетень.

Еще раз оговорюсь, что я понимаю, что он Вассерман из себя представляет и почему он это пишет, но все равно интересно следить за руками опытного шулера.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Но работники избирательной комиссии так и не заметили, что официальные цифры, которые почему-то публикует некая блондинка перед уходом домой, отличаются от настоящих?

[admiral-hood.livejournal.com]

Работники избирательной комиссии помнили, что цифры были в районе «лимон триста». Посмотрели в бумаги — ага, нормалёк.

Я по долгу службы имею отношение к статистике, и такие казусы наблюдаю постоянно.

[kireev.livejournal.com]

Что значит посмотрели на бумаге? Когда идет сбор голосов, их подсчет, то у них должны быть данные этого подсчета не просто на какой-то бумаге, но хотя бы в компьютере, не столбиком же они складывали. И публиковаться финальный протокол же должен на основании этого подсчета, а не взяла какая-то блондинка какие-то цифры и это и есть официальный протокол.

Но на самом деле никакого подсчета голосов не было. Когда идет подсчет, скажем, на выборах в России или Украине, то помните, объявляют, что после подсчета такого-то процента протоколов результат такой-то. В ЛНР не было ни одного такого сообщения! Просто выдали финальный результат, который попал точно в людей, и все.

[kireev.livejournal.com]

Собственно, все это говорит о том, что дело тут не в блондинке, точнее такой "блондинкой", выдумывающией цифры, и были организаторы референдума http://barouh.livejournal.com/419297.html

[admiral-hood.livejournal.com]

Вы сидите на диване и на основании двух подозрительно круглых цифр делаете далеко идущие выводы. Я вам привожу элементарный, очень часто встречающийся в жизни пример, когда такие круглые цифры получаются без всякой намеренной подтасовки.

Я не следил за работой избирательной комиссии, вы за ней тоже, полагаю, не следили. Поэтому все наши рассуждения - пустое сотрясение воздуха. В этом деле должны разбираться компетентные специалисты на местах.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, дело тут не в круглых цифрах. Во-вторых, их не две: цифр-то в протоколе много: количество избирателей в списках, количество выданных бюллетеней и т.д. Никакая блондинка их придумать не могла. В-третьих, они не просто подозрительные: подозрений нет, эти цифры ТОЧНО говорят о том, что абсолютные цифры подгоняли под ЗАРАНЕЕ написаные проценты.

[barouh.livejournal.com]

За работой избирательной комиссии внимательно следили - только следить было не за чем. Никакой информации о ходе подсчета и о самих подсчитывамых цифрах - кроме кривого "итогового протокола" - не было

[admiral-hood.livejournal.com]

Сами там были?

[barouh.livejournal.com]

Я тоже имею отношение к статистике - и как раз такие казусы вызывают большие-большие подозрения. В бухгалтерии круглые цифры не должны получаться, в статистике посещаемости сайтов не должны получаться, и в электоральной статистике круглые цифры и совпадения не должны встречаться с аномальной частотой

На данный момент науке известно только два случая совпадения результатов выборов с целыми процентами (промиллями) - это луганский "референдум" и это недавние президентские якобы выборы в Сирии. Пара показательная

[admiral-hood.livejournal.com]

Конечно, вызывают подозрения. Но когда начинаешь раскапывать, чаще всего оказывается раздолбайство, а не сознательный подлог.

Сейчас посмотрел в Википедии результаты выборов в Сирии. Указанного эффекта не заметил.

[barouh.livejournal.com]

http://papa-lyosha.livejournal.com/47045.html