О Джебе Буше

[kireev]

Достаточно любопытными оказались результаты голосования о том, кто победит на республиканских праймериз в США в 2016 г. Половина участников выбрала Джеба Буша. Я ожидал, что он будет в лидерах, хотя и не с таким отрывом. Он как раз недавно фактически дал понять, что намерен вступить в гонку. А упрашивал его республиканский эстеблишмент значит его поддержка ему гарантирована. Видимо, с другой стороны, это означает, что все же второй раз не будет пробовать Ромни.

Интересно, что на втором месте оказался Пол Райан. Основная причина: предсказание Васи Ложкина Действительно, когда таким невероятным образом в нем сбылось все кроме рядового Райана, начинаешь верить, что президентом США должен стать Пол Райан.

Выбирая между Райаном и Бушем я все же проголосовал за Буша, но все же у меня есть сомнения по нему. Даже сильные кандидаты от эстеблишмента на республиканских праймериз проигрывали уже не раз на выборах более низкого уровня, но для этого должен найтись человек, который будет реальной альтернативной. А так Джеб Буш для роли такого неудачного кандидата от эстеблишмента подходит хорошо: помимо того, что он Буш, то есть в третий раз та же фамилия против Клинтон (второй раз, плюс Хиллари уже баллотировалась в 2008, то есть уже почти третий раз), и он достаточно умеренный по республиканским меркам, у него есть один важный минус и для праймериз и для основных выборов: Джеб Буш просто скучный человек. Все же Джордж Буш, как к нему не относись, скучным не был.

Я уже не раз писал об интересном наблюдении. С тех пор как телевидение твердо вошло в повседневную жизнь американцев менее харизматичный кандидат ни разу не смог победить более харизматичного кандидата. И выборы 2012 г. еще раз подтвердили это правило.  Хиллари Клинтон все же менее харизматична, чем Обама, но на мой взгляд, она более харизматична, чем Джеб Буш, поэтому выбор республиканского эстеблишмента мне кажется с этой точки зрения ошибочным. Если следовать этому правилу, то Пол Райан будет лучшей кандидатурой, ИМХО он сопоставим с Хиллари Клинтон по уровню харизмы.  К тому же республиканцы могут что-то сделать для того, чтобы еще раз избежать выборов Клинтон vs Буш: у демократов кроме Хиллари Клинтон по сути никого нет. Все остальные кандидаты у них очень слабые, а у республиканцев выбор как раз гораздо лучше.

Но это самый старт кампании, собственно, на 100% даже не известно будет ли Буш баллотироваться.

Comments

[almennur.livejournal.com]

Re: у демократов кроме Хиллари Клинтон по сути никого нет. Все остальные кандидаты у них очень слабые

Я верю в Кори Букера, но пусть еще подрастет до следующих выборов.

[kireev.livejournal.com]

На этих выборах точно еще рано, хотя, видимо, он будет рассматриваться через выборы.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Если говорить о телевидении и харизме, то против женщины возраст играет очень сильно.

[kireev.livejournal.com]

Пожалуй, да. Но против молодой женщины на пост президента это, пожалуй, тоже будет играть. 50-60 лет, видимо, самое то.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Да, на прошлых выборах был предел Клинтон. Меркель 60, и очень заметно, что ей тоже пора на пенсию.

[kireev.livejournal.com]

Клинтон еще неплохо держится, но согласен, что ее пик был на выборах 2008 г. Это минус.

[geneus.livejournal.com]

>Все остальные кандидаты у них очень слабые

А наш сенатор Элизабет Уоррен?

[kireev.livejournal.com]

Крайне слабый кандидат на убой на основных выборах.

[geneus.livejournal.com]

Почему?

И почему те, кто сейчас ее продвигают так не считают?

[kireev.livejournal.com]

Чаще по чисто идеологическим мотивам. Она либералам очень нравится.

[geneus.livejournal.com]

По-моему она может понравиться и центристам - причем больше, чем Клинтон.
У некоторых "независимых" на Клинтон идеосикразия, а на Воррен ее нет.

А правые же не будут голосовать ни за ту, ни за другую - так что тут никаких потерь.

[kireev.livejournal.com]

Да ладна, как раз у Уоррен имидж чисто либералки. Люди, которые мало интересуются политикой, ее чаще просто еще не знают. Но когда узнают, то мнения о ней будут такие же полярные, как и у Клинтон.

[kelestian.livejournal.com]

У Клинтон гораздо больше влияния в Демпартии и не только

[conceptualist.livejournal.com]

Позволю себе немного пикейного жилетства :)

Я бы посоветовал двигать в президенты Рэнда Пола, а в вице- - Рубио, Круза или Кристи. Очень важно, чтобы в ближневосточном вопросе республиканский кандидат не был более воинственным, чем Хиллари. А это значит, что без Пола никуда.

Но в пару к Полу нужна уравновешивающая фигура - ястреб, латинос или человек эстеблишмента. Если вместе с Рэндом Полом пойдет Райан - это будет слишком либертарианская комбинация для среднего избирателя, а если Буш - будет выглядеть некрасиво.

[kireev.livejournal.com]

Рэнду Полу мешает то, что он Пол и его внешнеполитические взгляды, хотя он их пытается корректировать в пользу мейнстримовских для республиканцев. Я все же уверен, что эсеблишмент к нему относится крайне подозрительно, поэтому, я бы спрогнозировал его второе место на праймериз, но что в результате он кому-то уступит.

А Кристи я бы в вице никому не предолжил. Либо президент, либо губернатор. Вице-президент ничем толком не занимается, больше символическая фигура. А Кристи имеет человека, занимающегося конкретными делами.

[conceptualist.livejournal.com]

А разве его внешнеполитические взгляды так уж далеки от золотой середины между позицией его отца и мэйнстримно-республиканским подходом в духе Ромни и Мак-Кейна? Идти в Ирак было не надо, а бомбить ИГИЛ надо. Расширять НАТО не надо, но и распускать тоже не время. Сеть зарубежных военных баз сокращать, но не сворачивать полностью. Путина тихо давить санкциями, но не угрожать ему оружием. И так далее.

И, кстати, почему Кристи не может быть символической фигурой? Он может символизировать Северо-Восток, центризм, близость к эстеблишменту... разве нет?

[kireev.livejournal.com]

Перчисленные Вами позиции все же являются очень голубиными по республиканским меркам. Скажем, подавляющая часть республиканцев все равно считает, что в Ирак надо было идти. Это у них фетиш, наверное, такое.

Кристи может быть символом, но ему лучше подходит реальная работа, нежели символическая.

[pharmazevt.livejournal.com]

Я ни разу не республиканец, а тоже считаю, что в Ирак надо было идти; другое дело, что при этом не надо было выдумывать шаткие "обоснования" и не надо было назначать политкорректных жучек, кошек и мышек руководить перестройкой страны, вместо профессионалов. В этом вина Младшего, и боюсь, что Младший-2 окажется не лучше.

[silphinae.livejournal.com]

Не по теме - а почему тег "Донбасс"? Я чего-то не понимаю?

[kireev.livejournal.com]

С прошлого драфта случайно остался. Убрал. Спасибо, что заметили.

[gavagay.livejournal.com]

Мне очень нравится то, как Вы с редкой точностью и уверенностью измеряете "харизматичность" кандидатов...

[kireev.livejournal.com]

С точностью нет, конечно, но есть совершенно очевидные случаи, когда можно точно сказать, что кандидат А более харизматичен, чем кандидат Б.

[froan.livejournal.com]

Харизма - это всё лажа. К тому же она скорее всего аналитиками определяется задним числом, кто победил - у того и харизма больше. Всё же Экономика будет определять выборы. Если ближайшие 2 года не завалится, то демократы победят. В противном случае победят республиканцы. И никого не будет интересовать у кого какая харизма.

[kireev.livejournal.com]

Ничего подобного. То, что Ромни не является харизматичным политиком, было совершенно очевидну буквально всем, кто следил за этими выборами, до выборов. Он скорее был объектом шуток о том, что он "робот". Аналогично было со скучным Керри до выборов.

[froan.livejournal.com]

То что Ромни проиграет было известно заранее, поскольку инкубента завалить тяжело и экономика была не на столько плоха, т.е. на стороне Обамы. А вот почитайте ваши собственные посты зимы 2007-08, когда заранее небыло ничего известно. Не было там уверенности, что Обама всех порвет ибо харизма больше.

[kireev.livejournal.com]

Опять же Обама далеко не всегда считался фаворитом. После дебатом Ромни даже его опережал в рейтингах.

На счет экономики я с Вами согласен, это важнейший фактор. Собственно, я даже не спорю, что одной харизмы для победы мало. Но судя по истории выборов это немаловажный фактор.

[frozenpinguin.livejournal.com]

Для сравнения - пару других опросов:

Huffington Post:
http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-national-gop-primary
включает Ромни, и тот лидирует с большим отрывом:
Ромни 21 - Буш 10.6 - Кристи 7.9

Real Clear Politics:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/2016_republican_presidential_nomination-3823.html
без Ромни
Буш 15.2 - Райан 10.8 - Кристи 10.4

[grezev.livejournal.com]

А по социальным вопросом Буш тоже может считаться умеренным?

[askof.livejournal.com]

Предлагаю идею для нового опроса. Кто будет Первой Леди США, если победит Хиллари Клинтон.

[temur25.livejournal.com]

Ну а что: мужу Меркель на встречах G7 будет не так скучно:)

[alacsony.livejournal.com]

Интересно, что всего лишь конгрессмен Райан считается более реальным кандидатом, чем любой из многочисленных губернаторов "красного пояса". Почему оно так?

[temur25.livejournal.com]

Может, потому-что шёл, как вице, что вроде неплохая заявка.
К тому же католик, из довольно важного штата.

[barouh.livejournal.com]

Если два фаворита - Джеб Буш и Пол Райан, то получается, что кандидатом от республиканцев почти гарантированно будет католик?

И кстати - кроме Джеба Буша, есть еще какие-то примеры политически заметных персонажей, которые меняли бы (не в детстве-юношестве, а в зрелом возрасте) свою конфессиональную принадлежность? как избиратели относятся к подобным "перебежчикам"?