О Джебе Буше

[kireev]

Достаточно любопытными оказались результаты голосования о том, кто победит на республиканских праймериз в США в 2016 г. Половина участников выбрала Джеба Буша. Я ожидал, что он будет в лидерах, хотя и не с таким отрывом. Он как раз недавно фактически дал понять, что намерен вступить в гонку. А упрашивал его республиканский эстеблишмент значит его поддержка ему гарантирована. Видимо, с другой стороны, это означает, что все же второй раз не будет пробовать Ромни.

Интересно, что на втором месте оказался Пол Райан. Основная причина: предсказание Васи Ложкина Действительно, когда таким невероятным образом в нем сбылось все кроме рядового Райана, начинаешь верить, что президентом США должен стать Пол Райан.

Выбирая между Райаном и Бушем я все же проголосовал за Буша, но все же у меня есть сомнения по нему. Даже сильные кандидаты от эстеблишмента на республиканских праймериз проигрывали уже не раз на выборах более низкого уровня, но для этого должен найтись человек, который будет реальной альтернативной. А так Джеб Буш для роли такого неудачного кандидата от эстеблишмента подходит хорошо: помимо того, что он Буш, то есть в третий раз та же фамилия против Клинтон (второй раз, плюс Хиллари уже баллотировалась в 2008, то есть уже почти третий раз), и он достаточно умеренный по республиканским меркам, у него есть один важный минус и для праймериз и для основных выборов: Джеб Буш просто скучный человек. Все же Джордж Буш, как к нему не относись, скучным не был.

Я уже не раз писал об интересном наблюдении. С тех пор как телевидение твердо вошло в повседневную жизнь американцев менее харизматичный кандидат ни разу не смог победить более харизматичного кандидата. И выборы 2012 г. еще раз подтвердили это правило.  Хиллари Клинтон все же менее харизматична, чем Обама, но на мой взгляд, она более харизматична, чем Джеб Буш, поэтому выбор республиканского эстеблишмента мне кажется с этой точки зрения ошибочным. Если следовать этому правилу, то Пол Райан будет лучшей кандидатурой, ИМХО он сопоставим с Хиллари Клинтон по уровню харизмы.  К тому же республиканцы могут что-то сделать для того, чтобы еще раз избежать выборов Клинтон vs Буш: у демократов кроме Хиллари Клинтон по сути никого нет. Все остальные кандидаты у них очень слабые, а у республиканцев выбор как раз гораздо лучше.

Но это самый старт кампании, собственно, на 100% даже не известно будет ли Буш баллотироваться.

Comments

[froan.livejournal.com]

Харизма - это всё лажа. К тому же она скорее всего аналитиками определяется задним числом, кто победил - у того и харизма больше. Всё же Экономика будет определять выборы. Если ближайшие 2 года не завалится, то демократы победят. В противном случае победят республиканцы. И никого не будет интересовать у кого какая харизма.

[kireev.livejournal.com]

Ничего подобного. То, что Ромни не является харизматичным политиком, было совершенно очевидну буквально всем, кто следил за этими выборами, до выборов. Он скорее был объектом шуток о том, что он "робот". Аналогично было со скучным Керри до выборов.

[froan.livejournal.com]

То что Ромни проиграет было известно заранее, поскольку инкубента завалить тяжело и экономика была не на столько плоха, т.е. на стороне Обамы. А вот почитайте ваши собственные посты зимы 2007-08, когда заранее небыло ничего известно. Не было там уверенности, что Обама всех порвет ибо харизма больше.

[kireev.livejournal.com]

Опять же Обама далеко не всегда считался фаворитом. После дебатом Ромни даже его опережал в рейтингах.

На счет экономики я с Вами согласен, это важнейший фактор. Собственно, я даже не спорю, что одной харизмы для победы мало. Но судя по истории выборов это немаловажный фактор.