Сколько раз можно баллотироваться в президенты?

[kireev]

Митт Ромни официально заявил, что не будет избираться в президенты. Хотя, его участие сделало бы праймериз более интересными, все же это решение было воспринято явно положительно. Ромни лидировал в опросах, у него на месте была инфраструктура с прошлых выборов, то есть он автоматически становился бы лидером гонки, и он добровольно от этого отказался. Да, вероятно, это решение Ромни принял исходя из того, что в республиканском эстеблишменте его публичные высказывания о том, что он готов снова баллотироваться, были восприняты неоднозначно. Вероятно, для этого он и "тестировал воды". Плюс, поражение на праймериз или на основных выборах в его ситуации было бы позором: если уже нарушать традицию и баллотироваться во второй раз, то только ради победы.

Сама негласная традиция не баллотироваться во второй раз после поражения на основных выборах, существует уже несколько десятков лет, и она разительным образом отличается от российских или украинских традиций. Для чего каждый раз баллотируется в президенты, скажем, Зюганов? Он уже проиграл президентские выборы четыре раза! Ему уже за 70. Зачем он занимает пост лидера КПРФ до сих пор и явно не собирается его покидать в ближайшем будущем? Ведь пост лидера КПРФ мог бы быть идеальной площадкой для будущего и более молодого кандидата от КПРФ. Но нет, Зюганов, видимо, намерен занимать этот пост и баллотироваться в президенты до самой смерти. По его же стопам идет Симоненко на Украине. У него тоже уже четыре попытки, правда ему всего 62 года - еще молодой по коммунистическим меркам.

Я специально обратился к идеологическим партиям, потому что для них должна быть важна именно идеология, а не личность, как для ЛДПР: без Жириновского ЛДПР быстро опустится на задворки российской политики (что, видимо, начнет происходить через 1-2 электоральных цикла из-за возраста Жириновского). Разумеется, я не против того, что бы политики представляющие идеологические партии никогда не баллотировались второй раз. Есть и удачные примеры этого. Скажем, Лула в Бразилии победил с четвертого раза, но каждый раз в первом туре он набирал все больше. Или же Миттеран на своих первых президентских выборах набрал больше ожидаемого против Де Голля, на вторых проиграл с минимальным отставанием, а третьи уже выиграл. У Зюганова и Симоненко динамика же прямо противоположная.

Comments

[edik-m.livejournal.com]

Никсон после 2 сроков на посту вице-президента в 1960 проиграл президентские выборы Кеннеди. Потом еще в 1962 проиграл губернаторские выборы в Калифорнии.
А потом дважды победил на президентских выборах

[kireev.livejournal.com]

Ну так Никсон и был последним. Но это было в 1968 г., то есть повторно никто не избирался уже несколько десятилетий.

[edik-m.livejournal.com]

Не было больше проигравших вице-президентов , кроме Гора ?
А Гор на эти галеры больше не захотел

[kireev.livejournal.com]

Ну так для того, чтобы баллотироваться повторно не обязательно быть вице-президентом.

[edik-m.livejournal.com]

Разумеется, просто ищу закономерности
Вице-президент - это раскрученный ресурс. Тем более, Никсон был вице-президентом при Эйзенхауэре. Во время Вьетнамской войны это, видимо, могло быть плюсом

[kireev.livejournal.com]

Тут слишком уж мало кейсов для закономерностей. Вообще, я думаю, если бы Ромни проиграл как Гор или хотя бы с отставанием в 1% по popular vote, он бы сейчас скорее баллотировался.

[edik-m.livejournal.com]

Мы б в Израиле были бы только за :)

[kireev.livejournal.com]

Понимаю. И хотя моя точка зрения явно разделяется тут (в Америке) не всеми, мне, даже не смотря на наличие еврейской крови, важнее интересны Америки, а не Израиля :)

[edik-m.livejournal.com]

А для Америки Ромни хуже, чем ,скажем, потенциальная Клинтон?

[kireev.livejournal.com]

Это смотря кого спросить, я к тому, что Вы в Израиле только за. 22he_travnya тоже как-то говорил, что если бы он жил в Америке, то голосовал так, а с точки зрения интересов Украины - иначе. Скажем, Ромни-президент сейчас был бы объективно лучше для Украины, чем президент Обама.

[yurgenfish.livejournal.com]

А ещё лучше Маккейн :-)))

[kireev.livejournal.com]

Вообще, интересно как бы развивались события на Украине, если бы Маккейн был президентом. Решиться на Крым Путину было бы несколько сложнее, потому что реакция была бы точно более жесткой.

[yurgenfish.livejournal.com]

А если бы Маккейн, как в текущей реальности, приехал и выступил бы на Майдане уже в качестве президента? Наверное, Путин действительно побоялся бы :-)))

[kireev.livejournal.com]

Даже без выступлений, Маккейн более хороший президент для войны, а Обама - для мира. Понятно, с каким президентом Путину было бы легче оттяпаять Крым.

[yurgenfish.livejournal.com]

А с другой стороны - выступи Маккейн-президент на Майдане, Янукович, возможно, побоялся бы разгонять, пошёл бы на компромисс, пока ещё убитых не было. Глядишь, и был бы поныне президентом. В-общем, интересная развилка получается.

[kireev.livejournal.com]

Ну так он пошел на компромисс, просто позже. Пошел и спокойно отбыл в Харьков, а потом в Россию. Но в любом случае, сейчас бы уже состоялись президентские выборы, на которых у Януковича в любом случае не было шансов. Кстати, скорее всего на выборах победил бы все тот же Порошенко: его рейтинг рос еще до февраля 2014 г. По сравнению с Кличко и Яценюком на пост президента он смотрелся однозначно более выгодно.

[supermipter.livejournal.com]

Если выступление на Майданах такое мощное оружие, что же он в Гонконг не поехал?

[edik-m.livejournal.com]

Иногда интересы могут совпадать. Опять же, смотря с чьей точки зрения :)

[gomberg.livejournal.com]

Слабо раскрученый, на самом деле. За время вице-президентства о политике и забыть могут. Как сказал один из трех "вице-" Ф. Рузвельта, должность эта "не стоит ведра теплой мочи".

[gomberg.livejournal.com]

В смысле, не было? Был Хамфри в 1968ом (действующий на тот момент вице-президент), был Мондэйл в 1984ом (вице-президент, проигравший выборы на второй срок с Картером в 1980ом).

Но "вице-", вообще говоря, не такая заметная позиция. Главное ее достоинство - возможность стать президентом без выборов. Важный сенатор или губернатор и влиятельней, и больше известен публике. Собственно говоря, уж, как минимум, Хамфри был сильно заметней ДО своего вице-президентства (про Линдона Джонсона и говорить нечего - всемогущественнейший Лидер Большинства все три года вице-президентства, пока Кеннеди не убили, проходил бледной тенью самого себя).

[edik-m.livejournal.com]

я же не утверждал, а спросил :)
Мондейл шел на выборы не в качестве действующего вице-президента
Насчет возможности стать президентом без выборов - про это хорошо в "Карточном домике" показано