Какие страны больше всего доверяют и меньше всего доверяют лидерам России

[kireev]

Я уже видел во френд-ленте некоторые цифры из опроса Gallup в мире о лидерах России. Отчет можно почитать тут. Там можно за меньше чем минуту зарегистрироваться и загрузить полный доклад, где цифр еще больше.

Сами по себе цифры по России очень ожидамые. Одобрение лидеров России в 2014 г. упало до самого низкого уровня, хотя оно и до этого было все последние годы низким. Часто эта нелюбовь взаимна: россияне меньше всего в мире доверяют лидерам как США, так и ЕС. США россияне доверяют даже меньше, чем в Палестине и Иране. Самое большое падение доверия к лидерам России было, разумеется, на Украине - с 47% до 5%. Сильное падение и в странах Балтии и на Западе.

Очень показателен список стран, которые больше всего доверяют российским лидерам и список стран, которые им больше всего не доверяют. Интересно, что даже внутри Запада руководству России чаще меньше всего доверяют страны, которые находятся в самом верху по уровню жизни, защите прав человека, но в самом низу по уровню коррупции и другим плохим вещам.Скажем, в первой десятке стран, где российскому руководству доверяют меньше всего, шесть находятся в первой десятке наименее коррумпированных стран в Индексе восприятия коррупции за 2014 г.: Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швейцария, Швеция и Канада. Что-то похожее наблюдается и в самих США: к Путину относятся хуже как раз самые продвинутые люди.

Comments

[mikser.livejournal.com]

Легко. Эффективность и размах американской пропаганды лучше и больше в более продвинутых экономически странах, с которых можно поиметь свой гешефт.

[kireev.livejournal.com]

Эффективность американской пропаганды должна быть меньше среди самых информированных людей в самих США. А ситуация там обратная: чем более информированы, чем хуже отношение к Путину.

Давайте думать дальше.

[ckotinko.livejournal.com]

"самые информированные жители" в массе своей думают, что у нас тут коммунисты кругом. это из опыта общения с "информированными жителями". плюс они думают что в россии есть "оппозиция которой не дают говорить".

[kireev.livejournal.com]

Про первое так больше думают менее информированные. На то они и менее информированные. Второе утверждение как минимум во многом является верным.

[kireev.livejournal.com]

В моем блоге мне не нужны комментарии такого уровня.

[outlier-v.livejournal.com]

Насчет "больше информированы": вот например Макфол - уж казалось бы дядя послом тут проработал достаточно долго, изнутри все видел, но (судя по его высказываниям) так толком и не понял, что тут происходит. Так что "информированность" не обязательно означает большее понимание происходящего.

Возможно "информированные" американцы - это как раз потребители "информации" (читай - пропаганды), выдаваемой американскими СМИ. "Неинформированным" же Россия вообще по барабану вместе с Путиным итд. Отсюда и более лояльное к ним отношение.

[kireev.livejournal.com]

Макфол несравнимо больше понимает о том, что происходит в России, чем среднестатистический американец. И даже больше, чем среднестатистический россиянин.

В США есть свобода слова, а не пропаганда о России. Говори, что хочешь. Чего только не говорят, в том числе и полный бред. Те, кто мало знают, вообще толком не знают, скажем, о том, что Россия дважды совершила военную агрессию против Украины, занимается цензурой, фальсификацией выборов и т.д. Для них это где-то очень далеко и непонятно. Информированные люди это знают и отсюда такое отношение к российскому руководству.

[outlier-v.livejournal.com]

"Россия дважды совершила военную агрессию против Украины" это вы о чем ?

[kireev.livejournal.com]

Ну вот, вы самых базовых вещей не знаете, а еще пытаетесь судить об информированных американцах.

[outlier-v.livejournal.com]

Мне всегда казалось, что делать выводы о том, кто чего знает, на основании одного заданного риторического вопроса несколько эээ ... глуповато. Ну да, впрочем, воля ваша.

Чтобы не скатываться в скучные хохлосрачи спрошу вас лучше вот о чем: вы утверждаете, что "В США есть свобода слова". Допустим. Тогда подскажите мне пожалуйста американские СМИ которые достаточно полно освещают:
- гуманитарную катастрофу на Донбасcе
- участие США в государственном перевороте на Украине в 2014 г.
- участие американских ЧВК в госперевороте 2014г
- подвиги батальонов с перелицованым вольфсангелем на шевронах

Сразу оговорюсь - я задаю этот вопрос вовсе не с целью устроить тут вязкие разговоры на тему кто прав, а кто виноват. Просто если не трудно подскажите - какие американские телеканалы (сайты , газеты, любые другие СМИ) информировали свою аудиторию об этих вещах?

Наиболее известные "снаружи" вроде CNN и FOX не были в этом замечены. Но я не специалист, а вот вы (я уверен) сможете мне помочь сориентироваться.

Спасибо.

[kireev.livejournal.com]

Американские телеканалы не освещали участие США в государственном перевороте 2014 г., потому что никакого прямого участия в том, что Янукович сбежал из Украины США, разумеется, не принимали. Россия - наверняка да. По CNN же я видел респортаже о гуманитарной катастрофе на Донбассе. Это было в прошлом году больше, сейчас это мало кого интересует. Во-вторых, даже если какое-то событие не освещается, то это не значит, что свободы слова нет. В мире, скажем, вообще слабо освещается целая куча трагических событий в "третьем мире". Это не значит, что их освещать запрещено. А в России именно что цензура на ТВ и в Кремле говорят, что нужно и что нельзя показывать. Белый Дом в США такой силы над СМИ в США не имеет и СМИ в США регулярно говорят и показывает то, что противоречит офицальному американскому курсу в международной политике.

А то, что Вы наверняка знаете о двойной российской агрессии на Украине я, конечно, догадываюсь. Если знаете - чего спрашиваете о чем идет речь? Если не знаете (все же солидный процент россиян не знает как минимум о вводе российских войск на Донбасс в августе 2014 г.), то я тем более прав: не знаете таких простых вещей, а пытаетесь об информированных американцах судить.

[outlier-v.livejournal.com]

Я пытаюсь намекнуть вам, что "двойная агрессия" это само по себе - пропагандистское клише. Но кто же бревно в своем глазу то увидит)

По поводу участия США в госперевороте: я могу ошибаться, но вроде как ваш президент в интервью CNN поведал, что США выступило "посредником при передаче власти". Не подскажете, в каких документах ООН описана процедура подобного посредничества?

И опять же - я не вижу смысла вступать с вами в бесплодные дискуссии. Я задал один простой вопрос. Ваш ответ: "даже если какое-то событие не освещается, то это не значит, что свободы слова нет".

Когда в РФ замалчивают потери на Украине - это пропаганда и плохой Путин не разрешает говорить. Когда про гибнущих на Донбассе детей не говорит СNN - это потому что никому это не интересно. Интересная у вас логика.

Кстати для справки - я неоднократно видел по российскому ТВ репортажи о погибших на Украине добровольцах. Но врать не буду - не в прайм тайм и не по первому каналу. Может потому что это никому не интересно?

И еще момент: "в России именно что цензура на ТВ и в Кремле говорят, что нужно и что нельзя показывать" - это подтвержденный факт, или вы из передачи по FOX News узнали?

[kireev.livejournal.com]

=Я пытаюсь намекнуть вам, что "двойная агрессия" это само по себе - пропагандистское клише. Но кто же бревно в своем глазу то увидит)=

Нет, это не пропагандиское клише. Незаконный ввод войск одного государства на территорию другого - это акт военной агрессии. Разве нет?

=По поводу участия США в госперевороте: я могу ошибаться, но вроде как ваш президент в интервью CNN поведал, что США выступило "посредником при передаче власти". Не подскажете, в каких документах ООН описана процедура подобного посредничества?

Международное посредничество - это вообще постоянно используемая мировая норма. Обама по-дурацки выразился, ведь никакого посредничества в передаче власти от Януковича к оппозиции США не принимали. Это произошло уже как следствие того, что Янукович покинул страну и исполнительная власть просто свалилась в руки оппозиции. Законодательная перешла до этого - к оппозиции уже к тому времени перешло достаточно депутатов и у них было большинство и Януковичу в любом случае светил импичмент.

=Когда в РФ замалчивают потери на Украине - это пропаганда и плохой Путин не разрешает говорить. Когда про гибнущих на Донбассе детей не говорит СNN - это потому что никому это не интересно. Интересная у вас логика=

Нет, в Россия замалчивает свои потери именно потому что Путин не разрешает говорить. Это просто факт. Это, разумеется, было бы интересно всем. CNN освещало гуманитарные проблемы Донбасса и им это не запрещено делать. Вот вам и разница. Достаточно ли они освещаются? Это спорный вопрос, поэтому я и привел пример многочисленных трагетий в странах мира, которые, как можно легко утверждать, никогда не получаются должного внимания западных СМИ. Но дело тут не в цензуре. А в России именно что дело в цензуре!

=Кстати для справки - я неоднократно видел по российскому ТВ репортажи о погибших на Украине добровольцах. Но врать не буду - не в прайм тайм и не по первому каналу. Может потому что это никому не интересно?=

Да я не о добровольцах, а о российских солдатах.

=И еще момент: "в России именно что цензура на ТВ и в Кремле говорят, что нужно и что нельзя показывать" - это подтвержденный факт, или вы из передачи по FOX News узнали?=

Вы еще будете отрицать факт наличия государственной цензуры в РФ? Опять же, Вы после этого еще заикатесь об американской инфомрированности!

[22he-travnya.livejournal.com]

И еще момент: "в России именно что цензура на ТВ и в Кремле говорят, что нужно и что нельзя показывать" - это подтвержденный факт, или вы из передачи по FOX News узнали? (c) outlier_v

Как таковых прямых эфиров на федеральных каналах нет. Во всяком случае, если говорить о ток-шоу на политическую тематику. Исключение составляют каналы «Дождь», РБК-ТВ и канал «Россия 24″, но на последнем — жесткая цензура и никакой самодеятельности в кадре

http://fakty.ua/184087-andrej-okara-putin-pytaetsya-oslabit-ukrainu-i-dobitsya-upravlyaemogo-haosa-est-dazhe-plan-zaselit-zhitelyami-donetchiny-i-lugancshiny-ogromnuyu-maloobitaemuyu-sibir

[taki-net.livejournal.com]

+++ но (судя по его высказываниям) так толком и не понял, что тут происходит.

Сорри, я правильно понял, что Вы владеете платиновым шаблоном, позволяющим определять истинность высказываний о России?

Вам не приходило в голову, что если Вы в чем-то не согласны с Макфолом - это может означать как то, что Макфол "недопонел", так и то же самое про Вас?

[outlier-v.livejournal.com]

Это мое оценочное суждение, на которое я имею право. Нравится вам это или нет. Ваш сарказм оставьте себе.

[mikser.livejournal.com]

Ну если он например удивляется тому:
- почему же не сработала "Перегрузка"
- каким образом коммунисты выиграли выборы в Новосибирске

, то этим он наглядно показывает свою некомпетентность и профнепригодность. В абсолютном отношении, а не среди таких же "американских специалистов".

[taki-net.livejournal.com]

Довольно сумбурный текст, не уверен, что правильно понял. Верно ли, что Вы говорите:

1. Макфол утверждал, что в сложившейся системе больше не будет декоративного представительства КПРФ и ЛДПР на совершенно безвластных позициях, наподобие мэра Новосибирска.

2. Ошибка в таком предсказании дисквалифицирует специалиста.

Верно ли, что Вы настаиваете на этих двух утверждениях одновременно?

[mikser.livejournal.com]

Что там в голове у Макфола крутится - мне не знать. Могу лишь делать предположения. И я то его удивление понял как то, что он "всем очевидный факт о России": "Путин - диктатор, все контролирует и забрал всю власть себе, пока народ гнется под тяжестью авторитарного режима и ждет либерального освобождения" не смог втюхать во вселенную, в которой контроль над огромным городом-миллионником взял коммунист.

[taki-net.livejournal.com]

Коммунист взял контроль

Вы пишете фантастические романы? Должны хорошо расходиться, хоть сейчас и застой на рынке.

[outlier-v.livejournal.com]

Вот поэтому он и поехал домой - лекции читать. А вместо него прислали того, кто лучше владеет вопросом. :)

[Дмитрий Леонтьев (from livejournal.com)]

вы походу даже не подозреваете, какая лютая зрада изображена на вашей картинке. видимо сказывается характерное для кошерной "интиллигенции" отсутствие математического образования

[bridgeur.livejournal.com]

Почему американская пропаганда эффективней всего действует не на самих американцев, а на северных европейцев? Может на самом деле это какая-нибудь скандинавская пропаганда?