Электоральная география Турции как всегда красива

[kireev]

Подсчет голосов в Турции и карты можно смотреть на разных сайтах, но мне больше нравится тут, потому что можно смотреть не только по илям, но и по округам внутри илей. На этот раз прорыв совершила про-курдская HDP, за которую голосовали и все другие национальные и религиозные меньшинства (это видно если сравнить с картой прошлых парламенстских выборов). В Турции один из самых высоких в мирей барьеров для прохождения в парламент - 10%, и он для курдов и был сделан, но на этот раз HDP прошла даже с запасом. За CHP как обычно голосовали приморские провинции.  Все остальное - за Партию справедливости и развития, которая потеряла 9% по сравнению с прошлыми выборами.

Comments

[barouh.livejournal.com]

спасибо. Особенно позабавили 60% у курдов в Японии

[barouh.livejournal.com]

если сравнивать в недавними выборами в Восточной Европе, так еще и специфика Турции в том, что нет разницы с зарубежным голосованием. Более того, западноевропейские турки даже менее "западные", чем турецкие турки

В сочетании с тем, что Стамбул голосует как страна, это наводит на вывод, что в Турции миграция (в города и другие страны) работает иначе, чем в "христианском мире". Работает иначе и с точки зрения того, что едут не только самые активные и динамичные, и с точки зрения того, что переезд приводит не к впитыванию новых норм, а к закукливанию старых

[alkatar.livejournal.com]

Я не в Москве был, а в регионе. Я не москвич, если чо.)) На участках, как раз, федеральные считают после местных, поскольку на местных выборах сфальсифицировать труднее, так как наблюдатели порой кровно заинтересованы в результате, в отличие от федеральных. А вышестоящие комиссии всё прекрасно знают. Более того, по системе ГАС "Выборы" забиваются те результаты, которые им по разнорядке спущены с вышестоящей избирательной комиссии.)))

[alkatar.livejournal.com]

Да какая кампания? Вы что? Кампания была призвана лишь снизить градус напряженности в случае победы Ельцина - раз, мол, все СМИ были за Ельцина, значит, мол, весь народ тоже. А фальсификация шла непосредственно из ЦИК в региональные и дальше в территориальные избирательные комиссии, которые направляли разнарядки уже в участковые. В итоге поработали очень чётко, раздали неплохие деньги комиссиям (сейчас их уже просто заставляют, а раньше приходилось еще и покупать) и сделали результат - Ельцин с двухпроцентным рейтингом стал президентом на второй срок.
Что касается выборов 2000-го, то о какой инерции вы тут говорите?))) Позади вольные 90-е, при которых кто что хотел, то и делал. И никто никого не заставлял ходить на выборы. Здесь тоже никто не заставлял, потому проголосовало гораздо меньше, чем нужно было чтобы прошел ФСБшный ставленник. Я присутствовал при том как "добирали" избирателей в Списки. Скажу по своему опыту, что когда голосует 70 процентов избирателей, избирательная комиссия с огромным трудом может справляться с наплывом избирателей. Справиться с наплывом, например, 90 процентов избирательная комиссия просто не в состоянии. На тех самых выборах 2000-го участки были очень спокойные, избирателей было очень мало.))) Кстати, как и на последних выборах парламента и президента. На последних президентских было чуть больше, чем на парламентских, надо, правда, признать. Процентов 20 максимум)))

[temur25.livejournal.com]

В 2000-м и тем более 2003-м ситуация была другая, и на Турцию-2015 похожа Россия-2012, если сравнивать. В 2000-м за Путина могли голосовать будущие креаклы(о формировании которых в столицах и рассуждаем), а в 2003-м, вообще, ЕдРо в Москве набрала почти средний результат по стране.

[temur25.livejournal.com]

Еще, как пример города, где полно понаехаавших, но не происходит "олиберальнивание", пришел в голову Иерусалим.

[barouh.livejournal.com]

1. в разных регионах выборы проходят по разному, и нельзя утверждать, что описываемое вами - повсеместная практика

2. изначально разговор шел про Москву, и вы бросились доказывать, что в России все выборы фальсифицируются. Теперь вы сами признали, что про выборы в Москве если что-то и знаете, то понаслышке, и лично не участвовали и не наблюдали. так в чем суть спора?

[barouh.livejournal.com]

Вы бредите

[alkatar.livejournal.com]

Ага, меня вот такого подверженного бреду и галлюцинациям, всегда приглашали кандидаты и политические партии, как специалиста в избирательном законодательстве)))

[alkatar.livejournal.com]

Знаю одно (если говорить о Москве), что из ЦИК приходит разнарядка по каждому региону без исключения, чтобы обеспечили определенный процент либо партии власти, либо кандидату от власти. Если процент этот не обеспечен, глава региона лишается своей должности. Потому при содействии власти, избирательные комиссии регионов получают карт-бланш на любые действия по нарушению избирательного законодательства. Ну и огромные средства выделяются на подкуп наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса от кандидатов. Я видел много раз как пассивничали наблюдатели от КПРФ и ЛДПР, после того, как представители ЕдРа отводили их пообедать и там же давали им на карманные расходы некоторые средства))). Активные старички-коммунисты тут же превращались в пассивных старых инвалидов))). Конечно, ЦК КПРФ думает, что у нее много идейных сторонников, но тут всё так: кормить надо лучше - они и не улетят))). Есть и идейные, конечно, но тогда их просто тихо выводят за пределы УИК как нарушающих порядок. Там всё безупречно можно устроить, и устраивают, так как милиция тоже рядом и тоже подтверждает то, что человек, дескать, нарушает порядок. Опять же, одного вывели, а другие остаются и спокойно наблюдают за фальсификацией, так как остальные продаются))). Я это видел столько раз, что уже тошнит от этой грязи под названием "Российские выборы".

[barouh.livejournal.com]

если все решено и приходят разнарядки, то зачем нужны специалисты в избирательном законодательстве?
Я не знаю, какой вы специалист в избирательном законодательстве, но ваши утверждения, что во все избиркомы заранее спускаются разнарядки и что реальная явка на выборах (федеральных) составляет 20%, выдают неадекватное восприятие электорального поведения, электоральной статистики и практик фальсификации выборов

[barouh.livejournal.com]

В Москве на путинских выборах 2012 года разнарядок на определенный процент не было или они были невыполнены - и никого не сняли. В 2013 на мэрских выборах разнарядок точно не было (никто из известных мне людей, в разном качестве вовлеченных в работу ТИКов, такого не видел и не слышал) - и опять-таки за низкий результат Собянина не наказывали и не снимали

Что наблюдателей часто перекупают - безусловно. Хотя многих и перекупать не надо - они и так "никакие". Что фальсификаций много - безусловно.
Но: (а) даже при подкупе или устранении наблюдателей фальсификации все равно будут видны; незаметно подправить явку или результат определенной партии более чем на несколько процентов в масштабе региона почти невозможно; (б) на многих выборах и во многих регионах считают голоса честно; (в) масштаб и формы фальсификаций зависят не столько от указаний из Москвы (не надо демонизировать ЦИК - они не кукловоды, а всего лишь прикрытие фальсификационной структуры), сколько от мыслей, настроений и возможностей губернатора. Если бы все результаты выборов рисовались по указаниям из Москвы, то все регионы голосовали бы примерно одинаково

[alkatar.livejournal.com]

)))) Я в своем регионе всегда узнаю процент "проголосовавших" заранее (вернее, в последние годы перестал, так как прекратил заниматься этим видом деятельности) по информации из Избирательной комиссии региона.)) ПОсле выборов результат всегда совпадает)))

[alkatar.livejournal.com]

))) Еще как возможно. Во-первых, они вне зависимости от реального результата по УИКам дают спущенную сверху информацию в ГАС "Выборы", а затем подправляют результат согласно данным ГАС.))) Во-вторых, абсолютно неважно как избиратели проголосовали, поскольку списки избирателей все равно никто не сможет проверить. Даже в суде, если кто-то и подаст в суд, суды "отмазываются" тем, что нет оснований для обозрения списков избирателей, а если и посмотрят их, то поскольку паспортные данные избирателей написаны верно (а для этого по каждому избирателю предоставляются данные из паспортных столов), то что почерк и подпись в списке избирателей не совпадают с подписью и почерком "проголосовавшего" избирателя во внимание не принимается.
В-третьих, бюллетени по каждому кандидату в каждой УИК распределены уже как надо: для этого ночью члены УИК не спят и согласно протоколу УИК, составленному как сказано, они отмечают бюллетени за "выигравших" кандидатов и выбрасывают (сжигают) бюллетени за кандидатов "проигравших", для этого в каждой УИК всегда есть неофициальный запас бюллетеней, который передается им из территориальной ИК вне обычного порядка. Кстати, сейчас уже вся работа в типографиях ведется по компьютерным программам, потому никто не в состоянии проследить уничтожен образец бюллетеня в компьютере или нет. Сколько экземпляров они успевают скопировать куда надо, этого никто видеть не может, хотя, вроде как, при представителях кандидатов образец бюллетеня доводят до кондиции в компе типографии. Кроме того, я слышал, что у них есть какая-то программа, которая удаление из корзины не просто восстанавливает (такие программы есть, например, у спецслужб и не только у них), но и само "удаление из корзины" - мнимое, а не настоящее. Но я, признаюсь, в компьютерных вопросах полный профан, потому ничего сказать об этом с уверенностью не смогу.
Возвращаясь к УИК, скажу, что погашать бюллетени обычно УИКи не спешат, хотя это они должны сделать в первую очередь, отрезая левый нижний угол неиспользованных бюллетеней, ведь эти неиспользованные бюллетени на заре фальсификаций российских выборов они использовали для нужных кандидатов. Сейчас такой проблемы, как я сказал выше, уже нет, так как лишних "левых" бюллетеней навалом и можно сделать и 200 процентов проголосовавших при желании))). Только учитывая то, что избиратели из дополнительного списка избирателей (а это всего лишь продолжение основного списка) тоже учитываются в числе зарегистрированных избирателей, то процент больше 100 быть не может никак. Зато я наблюдал как больше трети избирателей по участку были внесены в дополнительный список. И, главное, на следующих выборах они опять оказались в дополнительном списке, в основной из так и не занесли за те несколько лет после первых выборов))).

[barouh.livejournal.com]

постфактум очень удобно хвастаться тем, что заранее знали результаты выборов - особенно если даже регион при этом не называется

[barouh.livejournal.com]

Когда я говорю "незаметно", я не имею в виду "безнаказанно"
Конечно, при должном желании могут нарисовать любые результаты, и никаких документальных свидетельств этого, а тем более юридических последствий для преступников не будет. И кстати с подтасовками списков избирателей и физическими вбросами заморачиваются редко - зачем, если можно просто написать нужные цифры?
Но: когда я говорю "незаметно", я говорю о том, что по статистике, через сравнение результатов на разных участках и через сравнение с результатами предыдущих и последующих выборов, всегда (практически всегда) можно понять, были масштабные фальсификации или нет. И тут уже неважно наличие и активность избирателей, доступность левых бюллетеней, готовность УИКов править списки и т.д. - уши все равно будут торчать

[alkatar.livejournal.com]

Если бы кто-то всерьез взялся и в стране был бы хоть мало-мальски независимый суд, то за эти торчащие уши легко можно было бы вытянуть и самого зайца, но ни одна политическая партия (из четырех парламентских) не желает всерьез этим заниматься, поскольку на следующих выборах их вообще "отодвинут", а сейчас они хоть что-то имеют; а кандидатов конкретных заткнуть еще проще. Плавали - знаем))

[alkatar.livejournal.com]

Ага, можете мне не верить))). Просто я очень хорошо знаком с руководством избирательной комиссии региона.))