(no subject)

[kireev]

Быстро сделал карту, на которой синим закрасил штаты, где Керри набрал больше, чем Гор в 2000 году (оба набрали примерно одинаково- по 48%), красным- где меньше. В остальных штатах вообще не было изменения. Сразу же бросается в глаза то, что демократы явно прибавили на Западе, а Юг продолжает дрейфовать в сторону республиканцев. Это звенья одной цепи. Еще в 60-70 года Запад считался оплотом респубиканцев. Даже в Калифорнии они побеждали, не говоря уже о моем штате Вашингтон. Но потом разделение стало больше проходить по линии социального консерватизма (еще в 60-е года не было такого резкого партийного разделения на тех, кто ходит и не ходит в церковь) и либерализма и приморские штаты Запада стали дрейфовать в сторону демократов (как и вцелом Север), а Юг в сторону республиканцев. Еще в 1992-1996 годах Вашингтон голосовал примерно как и США всреднем. Но уже в 2000 Гор набрал тут на 2% больше, а сейчас Керри на 5% больше, чем по стране вцелом. Таже история характерна и для Юга. Еще южанин Клинтон побеждал в нескольких южных штатах, Гор уже не победил нигде. А показатели Керри снизились даже с показателями Гора. Исключения составили лишь Северная Каролина, где немного помог Эдвардс, и Арканзас, в котором последние дни до выборов Клинтон рьяно агитировал за Керри. И то в Арканзасе Керри не прибавил: штату лишь удалось избежать участи дальшейшего сползания к республиканцам.

Заметно Керри прибавил вцелом на Севере, причем даже аграрные штаты типа обеих Дакот не смогли этому противостоять. Заметно прибавил Керри на на Севере Новой Англии, что весьма объяснимо. Некоторое снижение показателей демократов в Нью-Йорке и его пригородах я бы все же объяснил последствиями 11 сентября: тогда Буш был герой, а Джулиани им и остается. Плюс, конечно, Буш набрал несколько больше среди евреев, что тоже объяснимо.

Comments

[leonya.livejournal.com]

Уважаемый Александр,

Давайте все-таки будем отвечать на вопросы. Как вы могли заметить, я словом не обмолвился о Ваших выводах. Претензии у меня к Вам ислючительно как к ученому. Вы не можете делать выводы из неправильно подобранной информации.В данном случае, усилене одного кандидата можно рассматривать только в отношении к другому. Иначе у нас получится две разных карты, каждая из которых утверждает, что позиции кандидата усилились. В этих выборах, например, кандидаты от других партий выступили слабо, что при неизменной раскладке сил, приводит к усилению обоих кандидатов.

Давйте Вы составите нормальную карту (или дадите на нее ссылку, я видел в Таймс такую, а сейчас вот не могу найти). Тогда мы и обсудим Ваши выводы.

[kireev.livejournal.com]

Я составил карту изменения процентов за Керри по сравнению с процентами за Гора. Эти проценты практически разные, поэтому их можно быстро и легко сравнить. Эту карту я сделал для отражения основных тенденций, а не для точного анализа каждого процента по каждому штату. Можно сделать аналогичную карту и для Буша. Разница будет- но только по мелочам, потому что оказались съедены пара процентов за Найдара и других кандидатов. Однако, основные тенденции от этого никак не изменятся. Но я же сделал карту именно для того, чтобы можно было уяснить основные тенденции.

И еще. Раз Вам не нравится моя карта, составите свою, какая Вам нравится.

[kireev.livejournal.com]

Сорри, во втором предложении: эти проценты практически РАВНЫЕ.