(no subject)

[kireev]

Быстро сделал карту, на которой синим закрасил штаты, где Керри набрал больше, чем Гор в 2000 году (оба набрали примерно одинаково- по 48%), красным- где меньше. В остальных штатах вообще не было изменения. Сразу же бросается в глаза то, что демократы явно прибавили на Западе, а Юг продолжает дрейфовать в сторону республиканцев. Это звенья одной цепи. Еще в 60-70 года Запад считался оплотом респубиканцев. Даже в Калифорнии они побеждали, не говоря уже о моем штате Вашингтон. Но потом разделение стало больше проходить по линии социального консерватизма (еще в 60-е года не было такого резкого партийного разделения на тех, кто ходит и не ходит в церковь) и либерализма и приморские штаты Запада стали дрейфовать в сторону демократов (как и вцелом Север), а Юг в сторону республиканцев. Еще в 1992-1996 годах Вашингтон голосовал примерно как и США всреднем. Но уже в 2000 Гор набрал тут на 2% больше, а сейчас Керри на 5% больше, чем по стране вцелом. Таже история характерна и для Юга. Еще южанин Клинтон побеждал в нескольких южных штатах, Гор уже не победил нигде. А показатели Керри снизились даже с показателями Гора. Исключения составили лишь Северная Каролина, где немного помог Эдвардс, и Арканзас, в котором последние дни до выборов Клинтон рьяно агитировал за Керри. И то в Арканзасе Керри не прибавил: штату лишь удалось избежать участи дальшейшего сползания к республиканцам.

Заметно Керри прибавил вцелом на Севере, причем даже аграрные штаты типа обеих Дакот не смогли этому противостоять. Заметно прибавил Керри на на Севере Новой Англии, что весьма объяснимо. Некоторое снижение показателей демократов в Нью-Йорке и его пригородах я бы все же объяснил последствиями 11 сентября: тогда Буш был герой, а Джулиани им и остается. Плюс, конечно, Буш набрал несколько больше среди евреев, что тоже объяснимо.

Comments

[leonya.livejournal.com]

Напрасен Ваш труд, Александр. Если Вы хотите показать ослабление/усиление той или иной партии, сравнивать надо victory margin, а не показатели какого-либо кандидата. Потому что возьми Вы, например, показатели Буша, карта выглядела бы иначе. Так что, будьте добры, сделайте по-человечески:)

[(Anonymous)]

Interesnoia stotia na etu temu opublikovana v economiste:
http://www.economist.com/agenda/displaystory.cfm?story_id=3360235

a takghe interesnaia po moimu graphic:

Общие выводы

[leonya.livejournal.com]

Извините за резкость и саркастичность, поверьте ничего личного.

Позвольте сказать пару общих слов. Наши мировозрения оличаются и доказывать свою точку зрения друг другу в таких случаях практически бесполезно. Поэтому я и обратился к Вам как к ученому. Идеал для ученого - это поиск истины. Зачастую мы позволяем своим взглядам вмешиваться в этот поиск. Для того чтобы он был беспристрастными, выработаны специальные методы, с которыми, я уверен, Вы знакомы. Хотелось, чтобы Вы пользовались ими хотя бы при подборке фактов. Пока что Ваши действия напоминают поиск ответа в школьном учебнике и решением задачи под ответ. Только ответ на этот раз придумали Вы сами.

Искренне желаю Вам удачи в дальнейшей работе!

Заметно Керри прибавил вцелом на Севере, причем даже а

[(Anonymous)]

только сейчас заметил этот пассажик.г-н киреев,вы не в курсе того,что избиратели, если не ошибаюсь,Северной Дакоты прокатили своего демоkратора-сенатора,причем не просто сенатора,а Тома Дэшла--лидера сентаского меньшинства(первый такой случай за полвека!!)?вы не думаете,что после этого говорить о том,что демократы серьёзно прибавили--или убавили-в этом штате,равно как и на всём Севере-просто необоснованно?
США-демократия,здесь люди голосуют прежде всего исходя из того, довольны ли они тем или иным политиком.тектонические изменения электоральной "карты" происходят не так часто,и только в случаях действительно крупных изменений в ситуации:например,после Гражданской войны черные были поголовно республиканцами,а после рузвельтовского Нью Дила столь же дружно переквалифицировались в демократы.ничего даже близкого к этому по глубине и важности изменений в дакотах не происходит,и думаю покамест не предвидится. а посему,ваше утверждениое,что демократы заметно "прибавили" на Севере- стоит в противоречии с фактами.вы спекулируете на данных президентских выборов, игнорируя данные выборов местных,которые вам не на руку.фактически,утверждение о "прибавке" демократов на Севере-и есть наилучшее доказательство васшей предвзятости,о которой говорил Леонид.а если уж говорить об обшэнациональный тенденциях,то нынешние выборы,в целом,явно показали серьёзный дрейф вправо.более того,данные исследований убедительно говорят о том,что бОльшая часть так называеных "индепендентов",за последние лет 10-15 перешли в стан республиканцев.спору нет,чрезмерный такой дрейф был бы опасен-но сейчас бить тревогу рано,тем более что в стране давно наблюдался какраз перекос влево.
и ещё один момент,по поводу Нью-Ёрка:этот неблагодарный замороченный лиобералами город,в котором мы с леоньей имееем счастье жить,какраз не послушал,на этих выборах,ни Буша,ни Джулиани.эффект их героизма остался в 2001м году,и если судить по тому,что в целом по штату Буш едва взял 40%,то думаю,в самом городе у него сторонников было на сей раз не больше четверти.что довольно досадно,на мой взгляд,но как есть,так уж и есть.