(no subject)

[kireev]

Быстро сделал карту, на которой синим закрасил штаты, где Керри набрал больше, чем Гор в 2000 году (оба набрали примерно одинаково- по 48%), красным- где меньше. В остальных штатах вообще не было изменения. Сразу же бросается в глаза то, что демократы явно прибавили на Западе, а Юг продолжает дрейфовать в сторону республиканцев. Это звенья одной цепи. Еще в 60-70 года Запад считался оплотом респубиканцев. Даже в Калифорнии они побеждали, не говоря уже о моем штате Вашингтон. Но потом разделение стало больше проходить по линии социального консерватизма (еще в 60-е года не было такого резкого партийного разделения на тех, кто ходит и не ходит в церковь) и либерализма и приморские штаты Запада стали дрейфовать в сторону демократов (как и вцелом Север), а Юг в сторону республиканцев. Еще в 1992-1996 годах Вашингтон голосовал примерно как и США всреднем. Но уже в 2000 Гор набрал тут на 2% больше, а сейчас Керри на 5% больше, чем по стране вцелом. Таже история характерна и для Юга. Еще южанин Клинтон побеждал в нескольких южных штатах, Гор уже не победил нигде. А показатели Керри снизились даже с показателями Гора. Исключения составили лишь Северная Каролина, где немного помог Эдвардс, и Арканзас, в котором последние дни до выборов Клинтон рьяно агитировал за Керри. И то в Арканзасе Керри не прибавил: штату лишь удалось избежать участи дальшейшего сползания к республиканцам.

Заметно Керри прибавил вцелом на Севере, причем даже аграрные штаты типа обеих Дакот не смогли этому противостоять. Заметно прибавил Керри на на Севере Новой Англии, что весьма объяснимо. Некоторое снижение показателей демократов в Нью-Йорке и его пригородах я бы все же объяснил последствиями 11 сентября: тогда Буш был герой, а Джулиани им и остается. Плюс, конечно, Буш набрал несколько больше среди евреев, что тоже объяснимо.

Comments

Чтобы не быть голословным...

[leonya.livejournal.com]

В Калифорнии,которую Вы причисляете, к штатам, где демократы усилились, разрыв сократился с 12% до 10%, а в штатах, в которых по-Вашему изменений не произошло, например Техас, Канзас и Арканзас, разрыв в пользу республиканцев вырос соответственно на 2, 4 и 5%. (Я не брал во внимание десятые, поэтому возможна погрешность в 1%). Вообще стоит, конечно, ввести какой-то минимум когда изменение становится существенным, скажем 3%, потому что оценнивать изменение в 0.5% также как изменение в 5%, не совсем равносильно. Если вы работаете с цветами, можно использовать оттенки. Надеюсь, Вы учтете мои пожелания на будующее.

Re: Чтобы не быть голословным...

[kireev.livejournal.com]

На это ответить очень просто. В 2000 году Гор набрал на 0.5% больше, чем Буш. В 2004 Буш набрал на 3% больше, чем Керри. Разрыв в Калифорнии сократился с 12% до 10%. Вопрос: относительно США вцелом, стала ли Калифорния более демократическим или более республиканским штатом?

Кстати, сразу же Вас поправлю: в Арканзасе разрыв выбор на 3%, а не на 5%. Не знаю, где Вы брали свои данные. А на счет разных цветов- можно, но у меня же и не было цели сделать професиональную карту, это я скорее для себя, чтобы наглядно посмотреть на общую картину.

Re: Чтобы не быть голословным...

[leonya.livejournal.com]

Вы сравниваете яблоки и апельсины, простите за перевод:)
Калифорнию надо сравнивать с Калифорнией. По сравнению с самой собой позиции демократического кандидата в ней ослабли, хотя и незначительно, поэтому если уж и делать выводы, я бы сказал, что расклад сил не изменился.

Вы говорите, что и во всей стране Буш усилился, ну и какие выводы? Вы хотите сказать, что в Калифорнии он усилился меньше? Пусть так, это не означает, что в целом по Калифорнни он не стал сильнее, чем раньше. (Повторюсь, я не сделал такой вывод, поскольку изменению не велики, просто хочу продемонстрировать ошибочность Ваших заключений)

В Арканзасе данные таковы: 2000 Буш 51.3 Гор 45.9; 2004 Буш 54.34 Гор 44.51. Вот Вам и 4.5%. Взято с сайта Н.Й. Таймс.

http://www.nytimes.com/packages/html/politics/2004_ELECTIONRESULTS_GRAPHIC/

Re: Чтобы не быть голословным...

[kireev.livejournal.com]

По слогам: эта карта демонстрирует ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ изменений позиций кандидатов. Относительно США всреднем. Например, для своего штата я писал "Еще в 1992-1996 годах Вашингтон голосовал примерно как и США всреднем. Но уже в 2000 Гор набрал тут на 2% больше, а сейчас Керри на 5% больше, чем по стране вцелом."

Да, Керри набрал на 1% больше, в Калифорнии, чем Гор. Зато Найдер меньше. Ну и что? Я же не об этом, а об относительном положении Калифорнии среди остальных штатов. Как мне еще объяснить, чтобы Вы поняли?

На счет Арканзаса. Я брал с сайта CNN. Там в 2004 у Буша 54%, у Керри 45% (ну, ладно, округлили с 0.51%), но в 2000 тамже у Гора 45%, а не 45,9%. Ну, да ладно, это не суть важно.