![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevОппозиция в Армении считает, что результаты конституционного референдума были сфальсифицированы. Я склонен согласиться с этим. Армянский избирком публикует результаты по участкам, их можно проанализировать в удобной таблице тут - http://res.elections.am/images/doc/resulteng06.12.15n.xlsx
Смотрятся они просто отвратительно. Ладно, если по стране такую корреляцию результатов с явкой и сам огромный разброс результатов и явки еще можно объяснить: все же крупные города и село голосуют по-разному, то внутри Еревана это уже не лезет ни в какие ворота
Вот то же самое только для участков в Ереване (это округа 1-13). Практически с одинаковой вероятность за изменение Конституции могло быть и 20-30% и более 80%. Явка практически с одинаковой вероятностью могла быть 30-40% и 60-70%. Географически полный винегрет: буквально на соседних участках подавляющее большинство проголосовавших могло быть как за, так и против, и при совершенно разной явке.
Судя по графика методом фальсификации были вбросы. Но это все теория, а как же практика? И на практике вбросы - вот в блоге у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
romanik, который наблюдал за этими выборами, есть целый ряд фото и видеодоказательств именно вбросов.
Причем, результаты были не просто сфальсифицированы, но почти наверняка изменения в конституцию были отвергнуты: и явка и процент "за" реально были меньше 50%. Ереван даже не самый оппозиционный город. В Ванадзоре даже официально по результатам против было 64% на 30%, а реально "против" там, похоже, было под 70%, в Гюмри примерно столько же на несфальсифицированных участках. А за было около 25% - еще около 5% бюллетеней были недействительными. В Ереване судя по намечающемуся облаку снизу за было процентов 30. Да, Ванадзор и Гюмри очень оппозиционны, Ереван меньше, но тоже оппозиционный, но "за" там был такой низкий процент, что совершенно невероятно, что по стране "за" было более 50%.
Смотрятся они просто отвратительно. Ладно, если по стране такую корреляцию результатов с явкой и сам огромный разброс результатов и явки еще можно объяснить: все же крупные города и село голосуют по-разному, то внутри Еревана это уже не лезет ни в какие ворота
Вот то же самое только для участков в Ереване (это округа 1-13). Практически с одинаковой вероятность за изменение Конституции могло быть и 20-30% и более 80%. Явка практически с одинаковой вероятностью могла быть 30-40% и 60-70%. Географически полный винегрет: буквально на соседних участках подавляющее большинство проголосовавших могло быть как за, так и против, и при совершенно разной явке.
Судя по графика методом фальсификации были вбросы. Но это все теория, а как же практика? И на практике вбросы - вот в блоге у
romanik, который наблюдал за этими выборами, есть целый ряд фото и видеодоказательств именно вбросов.Причем, результаты были не просто сфальсифицированы, но почти наверняка изменения в конституцию были отвергнуты: и явка и процент "за" реально были меньше 50%. Ереван даже не самый оппозиционный город. В Ванадзоре даже официально по результатам против было 64% на 30%, а реально "против" там, похоже, было под 70%, в Гюмри примерно столько же на несфальсифицированных участках. А за было около 25% - еще около 5% бюллетеней были недействительными. В Ереване судя по намечающемуся облаку снизу за было процентов 30. Да, Ванадзор и Гюмри очень оппозиционны, Ереван меньше, но тоже оппозиционный, но "за" там был такой низкий процент, что совершенно невероятно, что по стране "за" было более 50%.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Хронологически первым этот статанализ не был
Date: 2015-12-08 05:37 pm (UTC)Re: Хронологически первым этот статанализ не был
Date: 2015-12-09 09:46 am (UTC)Это, видимо, первая работа, в которой был предложен способ оценки вброса путем выделения "аномальной части" голосов, который я (независимым образом) использовал в http://podmoskovnik.livejournal.com/5717.html и далее.
Сам JB Kiesling довольно занятная фигура (можно посмотреть в википедии), а сама эта статья толком нигде не опубликована. Я нашел ее на сайте мексиканских программистов, которые занимались собственными выборами, и получил у автора разрешение сохранить ее для истории (что и сделал А.Любарев на vibory.ru).