Как Трамп лишился трех делегатов в Иллинойсе

[kireev]

Совершенно изумительное наблюдение на сайте 538. На праймериз в Иллинойсе такая система: сначала человек голосует за кандидата на пост президента. А потом в этом же бюллетене он голосует за делегатов этого кандидата. Хотя может проголосовать и за делегатов другого кандидата, но это уже, редкость. А может и вообще не голосовать за этих делегатов, а просто проголосовать за Трампа, Круза или Кейсика. Делегаты разные в каждом округе по выборам в Конгресс. Эти делегаты - совершенно никому неизвстные люди.  Чистая формальность, но важная, так так это и есть те избранные на съезд парти делегаты, которые и избирают номинанта. Так вот, проанализировав 12 округов в Иллинойсе и голосование за кандидатов, представляющих Трампа, сайт 538 пришел к выводу, что в каждом из них лидером был человек с англо-саксонскими именами. А на последних местах были как правило люди с иностранными или афро-американскими именами. Хуже всего выступили два человека с ближневосточными именами и один с латиноамериканским. Хуже всего по сравнению с человеком с анголосаксонским именем выступил Раджа Садик, он набрал на 25% меньше голосов, чем Даг Хартман. Я подчеркиваю, что оба они делегаты от Трампа, единственная разница между ними - это звучание их имен. На том, что часть сторонников Трампа отказались голосовать за его делегатов такими именами, Трамп потерял 3 делегата в Иллинойсе! И такая разница была только у сторонников Трампа. У Круза и Кейсика тоже была разница в голосовании за делегатов, но она не имела ничего общего с происхождением их имен.

Comments

[ogn-slon.livejournal.com]

Ну так для этого и делают "статистический анализ" -- чтобы посмотреть, на что больше похоже - на случайность или на некую закономерность. Семь из семи в пределах нижней четверти списка -- это сильно. Вероятность такой случайности где-то 0,00006 (0,006%). Это, конечно, очень наивный "статистический анализ", который сам по себе ничего не доказывает. Но все же, кое что.

[chasovschik.livejournal.com]

На "кое-что" я готов согласиться. Но не более того. Даже в WaPo писали, что решительные выводы тут делать было бы опрометчиво.

[ogn-slon.livejournal.com]

Тут у меня возражений нет. Я и сам где-то тут в другом комменте писал, что лично для меня важен контекст. То есть все это не на Луне происходит неизвестно с кем, а в рамках избирательной кампании, о которой мне и раньше было кое-что известно. С учетом контекста, у меня больше уверенности в справедливости предложенной на 538 трактовки событий. Я понимаю, что могу ошибаться, как и все люди.