Как часто Дональд Трамп говорит неправду

[kireev]

Я уже пару раз ссылался на, пожалуй, самый известный политический фактчекинг сайт polifact.com. Если посмотреть на 170 проверенных заявлений Дональда Трампа, то окажется, что 130 или 76,5% из них не соответсвуют действительности, то есть попадают в одну из трех категорий:  Mostly False, False или Pants on Fire. Но это все же не значит, что буквально 76% его заявлений - неправда, ведь анализируются не все его заявления, никто не будет же анализировать совсем банальные или же не верифицируемые вещи. Но все равно 76% - очень много. Я не нашел ни одного политика со значительным количеством проанализированных заявлений, у кого бы этот процент был выше. Даже у Мишель Бакман, которая тоже  имела сложные отношения с правдой, все же было ниже - 75%.  Про Сару Пэйлин и говорить нечего - всего 56% заявлений в разной степени неверные. Есть разве что политики с меньшим количеством проверенных заявлений, скажем, у Бена Карсона 82% неверные, но проанализировано всего 28 заявлений. То есть все же Трамп тут все конкуренции.

Comments

[kireev.livejournal.com]

В чем проявляется этот левый уклон?

[affidavid.livejournal.com]

НУ в том, что они по-разному относятся к политикам. Вам приводили же примеры. Ну могу накидать еще несколько примеров:
"Says Hillary Clinton "erased all of her emails even though they were subject to recall and review by Congress." названо "mostly false"
"Redistribution" has "never been a characteristic of America." вердикт "наглая ложь"
"Says Barack Obama began his presidency "with an apology tour." вердикт "наглая ложь"

Ну я не копался много, но по этим примерам мне направленность сайта вполне очевидна.

[kireev.livejournal.com]

Я, разумеется, не читал все (объем огромен), но мне так не показалось. Но может быть проблема в Вашем восприятии реальности? Я взял первое же попавшееся

"Says Barack Obama began his presidency "with an apology tour." вердикт "наглая ложь" http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/oct/17/mitt-romney/mitt-romney-says-barack-obama-began/

Я бы не назвал это "Pants on Fire", это скорее просто False, потому что Обама в этих речах не извинялся.

[affidavid.livejournal.com]

Нет, это обычное жульничество со стороны сайта. Это оценочное мнение о результатах поездки в несколько стран, и тут невозможно сказать, насколько оно правдиво - тут нет факта, который можно проверить. То, что сайт вообще решил решил выдавать оценки говорит о его явной необъективности. К Обаме подобных смехотворный претензий никогда не предъявлялось, и это несмотря на обязанность прессы быть критической к правительству, а не оппозииции.

[kireev.livejournal.com]

Как это нет? Тур с извинениями без извинений. В дипломатии слово "извинение" как раз принципиально, сами знаете на примере геноцида армян турками, и всяких других плохих дел, которые совершали страны.

[affidavid.livejournal.com]

Ромни не говорил, что США принесли кому-то официальные извинения. Apology tour это краткое и образное выражение для обамовских речей, которое некоторые могут назвать подходящим, а некоторые нет. НО в любом случае называть это выражение враньем является явным признаком необъективности. Когда необъективность проявляется постоянно, и в отношении политиков только одного лагеря, то термино "пропаганда" кажется мне вполне уместным.

[kireev.livejournal.com]

Apology tour without apologies? Я понимаю, что это образное выражение, поэтому я бы ему дал оценку просто false, а не pants on fire. Но в данном случае оно и как образное не подходит именно по той причине, что я сказал: в такого рода дипломатии очень важно различие между извинением и нет. Обама не использовал это слово явно намеренно. И называть такой тур apology tour - неверно.

[affidavid.livejournal.com]

Существуют официальные извинения, в которых каждое слово играет роль, и где можно говорить часами абсолютно бессмысленные вещи. И есть краткое описание впечатления в двух словах, который Ромни, и множество других людей получили от обамавской поездки. Romney никого не мог ввести в заблуждние, поскольку не существует дипломатического понятия "apology tour" - это совершенно очевидное для всех субъективная оценка, к которой фактчекинг просто неприменим. Если цепляться к оценкам, то к любому политику такие претензии можно предъявлять ежедневно. Назовит мне хотя бы один пример, когда подобные наезды на этом сайте делались на аналогичные оценки, которые произносили Хиллари или Обама.

[kireev.livejournal.com]

Субъективные оценки могут быть неверными. Кто-то субъективно может назвать черное красным: ему кажется, что это красное, хотя на самом деле это черное. Если кому-то субъективно кажется, что это apology tour, а извинений там нет, причем, их явно намеренно нет, эта оценка не соответствует фактам. Я не знаю могу ли я привести придирку к Хиллари Клинтон, потому что я не считаю этот пример придиркой.

[affidavid.livejournal.com]

Назвать черный свитер красным не есть оценочное суждение, потому как оно поддается объективной проверке. Оценочное суждение это сказать, например "в результате обамовской политики Ирак и Сирия находятся в полной жопе". Когда фактчекер начинает писать, что это вранье, что эти страны на самом деле находятся в Азии, то это явный признак необъективности. Apology tour это прямой аналог этого выражения - это образное выражение в дипломатии никогда не существовало подобного термина. Ни к одному в левых политиков такие претензии не предъявляются, они просто не упоминаются на этом сайте. Примеров полно.

[kireev.livejournal.com]

Apology tour - именно как устойчивое выражение появилось после этого. Образным оно и является потому что оно неверное. И нет, я настаиваю, что я прав: это очень важное различие извиниться президенту или нет, и не извиняться было сознательным решением. Называть это apology tour - неверно. Фактчекинг сайт и должен проверять такие факты. Про жопу и Азию - Вы откровенно утрируете, это не тот случай.

[affidavid.livejournal.com]

Ну по вопросу квалификации apology tour мы с вами фиксируем несогласие в терминологии. В конце концов, докопаться можно и до столба. Остается вопрос, почему подобная придирчивость не применяется к высказываниям политиков левого лагеря. Примеров такой избиртельности полно.

[kireev.livejournal.com]

Мы несогласны и по вопросу о придирчивости, я просто не считаяю это придирчивостью, точнее такой подход и должен быть у factchecking сайта. Ну я взял первое что нашел у левого политика Тома Переса, который сказал "Go look at a Trump product. They’re all made in China" http://www.politifact.com/virginia/statements/2016/jun/27/thomas-perez/tom-perez-erroneously-tags-all-trump-products-made/

Ведь он наверняка не имел в виду, что они в буквальном смысле все сделаны в Китае. Мне даже кажется очевидным, не знаю как Вам, что он и имел в виду, что многие продукты Трампа сделаны в Китае, что было бы верным утверждением. Да, он преувеличил, получил за это "mosty false", но если бы я был левым partisan, то я бы тоже мог сказать, что этот сайт просто придрался к Пересу.

[affidavid.livejournal.com]

Нет, про all products это явная попытка ввести в заблуждение, и очевидно глупая - бизнес Трампа находится главным образом в США. Аналогия с apology tous была бы если бы он назвал Трампа чем-то вроде "продавцом китайского барахла идиотам". Кстати, это вранье про китайские продукты Трампа повторила Хиллари, и ее высказывание в поле зрения сайта не попало. Удивительно, правда?

[kireev.livejournal.com]

Но apology tour без apologies - это не попытка ввести в заблуждение?

= Кстати, это вранье про китайские продукты Трампа повторила Хиллари, и ее высказывание в поле зрения сайта не попало. Удивительно, правда?=

Давайте найдем цитату Клинтон.

=And interestingly, Trump’s own products are made in a lot of countries that aren’t named America. Trump ties are made in china. Trump suits in Mexico. Trump furniture in Turkey. Trump picture frames in Indian. Trump bar ware in Slovenia. And I could go on and on, but you get the idea.=http://time.com/4378220/hillary-clinton-donald-trump-economics-business/

Тут не сказано про "все продукты". Его продукты действительно делаются в разных странах.

[affidavid.livejournal.com]

Так конечно она разбавило явное вранье до полувранья или полуправды. У Трампа полно бизнеса в Америке, строительство и развлечения здесь. Но примечательно, что она на радаре сайта не оказалась. Это обычный селективный подбор, как сказано "Понятие честности толкуется значительно шире - от некоторого надувательства и умолчания до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны."

[kireev.livejournal.com]

Но где она сказала, что у Трампа нет бизнеса в Америке? Она сказала, что у него есть бизнес зарубежом. Но это могло бы оказаться в радаре сайта, но это суждение должно было быть отмечено как верное. Не знаю чем бы Вам это помогло.