О поддержке Трампа и Клинтон среди латинос

[kireev]

Некоторые интересности из опроса Pew Research о президентских выборах в США.  Особенно советую эту таблицу. Там очень хорошо видно, как демократы резко прибавили среди наиболее образованных и богатых, плюс, еще больше стала разница между мужчинами и женщинами. В июне 2008 г. Обама опережал Маккейна среди белых женщин с высшим образованием всего на 3%, сейчас же Клинтон опережает Трампа среди них на 31%! В 2008 г. Маккейн опережал Обаму среди белых мужчин без высшего образования на 17%, сейчас же Трамп среди них опережает Клинтон на 37%! Но об этих тенденциях я уже писал.  Зато мне там больше понравилась картинка, которая показывает насколько поддержка Трампа и Клинтон отличается у латинос, которые говорят на английском, и которые говорят на испанском или двуязычные: у Трампа 41% среди первых, но лишь 11% среди вторых, а у Клинтон соответственно 48% и 80%. То есть латинос в США - электорально крайне неоднородная группа.

Comments

[daily-madness.livejournal.com]

Скажите, а вам знакомо понятие oversampling?

[kireev.livejournal.com]

Да, а что?

[daily-madness.livejournal.com]

То что все поллы oversampled по демократам. Некоторые просто бесстыдно.

[kireev.livejournal.com]

Это был основной аргумент вашей стороны про опросы в 2012 г. Он оказался неверным.

[daily-madness.livejournal.com]

В последнем опросе Ройтерса сэмплинг был 46,2 на 33,7 в пользу демократов. Иначе как мурзилкой это не назвать. Реальная разница не более процента.

Это был основной аргумент вашей стороны про опросы в 2012 г. Он оказался неверным
Ржачно. А что поллы всегда правы и ничто никогда не меняется? ))) Ромни сам просадил свои шансы, при чем тут вообще поллы?

[kireev.livejournal.com]

=В последнем опросе Ройтерса сэмплинг был 46,2 на 33,7 в пользу демократов. Иначе как мурзилкой это не назвать.=

Это крайний случай, в подавляющем большинстве опросов такого нет. К тому же в опросах чаще всего (не всегда) респонденты сами называют свои политические предпочтения, то есть они даже не взвешиваются.

=Реальная разница не более процента.=

Откуда Вам это известно?

=Ржачно. А что поллы всегда правы и ничто никогда не меняется? )))=

Я этого не говорил, я говорю о том, что конкретно Ваш аргумент в точности был чуть ли не основным в прошлом электоральном цикле. Из того, что он не верный, не означает, что опросы всегда верны.

=Ромни сам просадил свои шансы, при чем тут вообще поллы?=
При том, что Ваш аргумент использовался для того, чтобы доказать, что на самом деле лидировал не Обама, а Ромни.

[yaceya.livejournal.com]

видимо реинкарнация unskewed polls

[kireev.livejournal.com]

Угадали!