В Саратове были нарисованы проценты за все партии

[kireev]

Даже знатные кремлевские блоггеры-пропагандисты взялись за оправдание Саратова. И awas1952, правда перепостил информацию с неверными цифрами, поэтому смысла такое опровержение не имеет. И fritzmorgen выдал, правда, такое, что я даже с трудом дочитал до конца. Причем, это тот случай, когда вроде как целая большая статья, которая опровергает то, что я написал, а у меня даже нет к этому никакого особого комментария или контраргументов: то, что у него нет ни стыда, ни совести, что он может говорить одно, в то время как даже школьнику будет очевидно другое, это не новость.

Вообще, меня даже поначалу стала удивлила эта буря, поднявшаяся по поводу Саратова: местному избиркому пришлось оправдываться, Памфиловой пришлось оправдываться, ведущие кремлевские блоггеры-пропагандисты взялись за это нелегкое дело. Я думал, что этот пост будет один из многих на эту тему - ведь такое копирование результатов выборов происходит уже не первые выборы. Но дело тут вот в чем: до этого просто происходило в нац. республиках. Я об этом писал, ну, десятки раз точно. Самая большая подборка по Северному Кавказу тут: избирателей на уровне Саратова, кстати. Ну или Стерлитамак. И не только я писал об этом. Но Саратов, это такой первый большой случай подобного копирования в русских областях. Но давайте все же не будем забывать, что жители национальных республик - такие же граждане Россий, обладающие такими же правами. И то, как над ними уже годами издеваются на выборах -  это просто позор и России, и ее властей и всех, кто эту власть поддерживает.

Ну и еще важный момент. 62,2% и 40% от списочного состава за ЕР (11,8% и 7,0% за ЛДПР, 9,1% и 6,0% за КПРФ, 6,1% и 4,0% за СР) - это только начало. Там нарисованы проценты вообще за все партии, даже самые маленькие! И их проценты от списочного состава за все партии тоже нарисованные, что, правда, не удивительно, ведь явка тоже нарисованная. Поэтому тут плясали скорее от процентов от проголосовавших.  Я сделал полную таблицу со всеми участками Саратова, в том числе и со спец. участками (а то будут говорить: почему их не включил, есть что скрывать? Хотя там явка 100%, но в ряде случаев проценты за партии все равно нужные, но от списочного состава при такой явке уже другое). Еще добавил недействительные бюллетени - на большей части этих скопированных участков их нет вообще. Таблица большая, я понимаю, ее будет сложно читать, поэтому просто для иллюстрации кусочек таблицы.  Казалось, какое им дело до мизерных процентов Патриотов России или Гражданской силы? Но было бы странно писать одни процены, а другие - нет.  Поэтому тут надо объяснять не только 62,2% для Единой России, а одни и те же проценты для всех партий без исключения, явку и ноль недействительных, плюс попадание в красивые проценты от списочно состава для основных партий одновременно.

Comments

[shukshin.livejournal.com]

Я, верно, пропустил Ваши доводы. Что за неверные предпосылки? Предпосылка, что люди разные и голосуют по-разному и поэтому они должны распределяться не дельта-функцией?

[wild-wolfman.livejournal.com]

> Предпосылка, что люди разные и голосуют по-разному и поэтому они должны распределяться не дельта-функцией?

а) Люди не распределены по территории равномерно и однородно, а кластеризуются по социальным слоям.
б) Избирательные предпочтения населения в целом не распределены равномерно и однородно, а кластеризуются по территориальному охвату рекламных агентств, отвечающих за предвыборную агитацию.
в) Избирательные предпочтения единичного человека не распределены равномерно и однородно по виду «с такой-то вероятностью за того-то»; они дискретны, и каждый избиратель голосует дискретно.
г) Избирательные предпочтения отдельных людей не являются независимыми друг от друга — семьи голосуют схоже, коллеги голосуют схоже etc.
д) Явка и избирательные предпочтения не являются взаимно независимыми.

Это только по самым общим соображениям, не вдаваясь в детали.

[shukshin.livejournal.com]

В том и дело, что это общие соображения без деталей. Приведите теорию, которая обоснует кривые разных стран и регионов, в которой везде будет широкий Гаусс, но по какой-то причине будет очень вероятен настолько острый пик, как в Саратове. А то красивые слова, которые должны объяснить поведение всех регионов, а по факту ни в UK, на которые ссылается фриц, ни в России такого эффекта больше нет. Лишь в Саратове. Увы, теория с переписывающими протоколы и округляющими объясняет этот эффект и обосновывается численной моделью. У оппонентов даже теории нет, лишь соображения.

Как Вы вообще смеете перед лицом науки общими словами обосновывать единичный всплеск?

[wild-wolfman.livejournal.com]

> теорию, которая обоснует кривые разных стран и регионов, в которой везде будет широкий Гаусс

Иными словами, в любой возможной теории априори предполагается, что должен быть обязательно и исключительно Гаусс.

То есть, теория подгоняется под заранее поставленный ответ.

QED