О разных реакциях на проигрыш на дебатах
Oct. 3rd, 2016 07:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevУ Трампа есть черта современной российский (и советской) власти: "непогрешимость". Они не признают, что ошибались, делали что-то не так, даже в самых очевидных ситуациях. малазийский Боинг не сбивали, на выборах фальсификаций не было, "доказательств нет" и т.д. То же самое у Трампа: он всегда побеждает, он ни в чем не виноват, все делает правильно: в крайнем его не так поняли или все переврали. На дебатах тоже победил он. Причем, даже потребовал, чтобы его ближайшие сторонники утвержало это же.
Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон. Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yakov_a_jerkov.
Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:
After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.
Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...
Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".
Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.
Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон. Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у
yakov_a_jerkov.Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:
After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.
Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...
Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".
Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-03 04:28 pm (UTC)Трамп не более "непогрешим", чем Хиллари - роль её ведомства и её лично в смерти посла в Бенгази, скандалы с электронной почтой и личным сёрвером, делишки с Clinton Foundation и игры в прятки с её недомоганием. Всё это она не признаёт. Об этом Вы вообще не упоминаете, если уже речь зашла о беспристрастности.
А уж Обама, который так до сих пор и не дал соответствующую оценку терроризму, захлестнувшему новый и старый свет, так уж вообще непогрешим на 146%. Как папа римский.:-)
no subject
Date: 2016-10-03 04:31 pm (UTC)Про Обаму вообще мимо, это тут не при чем совершенно. Обама не считает себя непогрешимым, потому что я же только что в посте написал, как он признал свое плохое выступление на дебатах с Ромни.
no subject
Date: 2016-10-03 09:49 pm (UTC)С непогрешимым Обамой я несколько погорячился. Но только несколько, памятуя его замещение Хиллари, чью непогрешимость он рьяно защищал в кампании во время её недомогания, а "непогрешимость" Трампа не менее рьяно разоблачал. Законом участие в кампании действующего президента не запрещено, но выглядит не комильфо как-то... А сам Обама непогрешим и уверен в себе настолько, что даже не может выдавить из себя определение очевидного факта - исламский терроризм.
Я не трампист и не хилларист, я буду решать накануне выборов. И если бы Вы писали о "непогрешимости" Хиллари, я реагировал бы точно также.
Повторю - очень жаль, что Вы даёте волю личным предпочтениям, когда в руках у Вас гораздо более действенный и объективный инструмент.
PS. Заметьте, я не пишу об опросах - здесь Вам карты в руки.
no subject
Date: 2016-10-03 10:02 pm (UTC)=
Сколко раз признавал свои ошибки Трамп и сколько раз Клинтон? Что-то вроде единственного извинения было в этом случае http://abcnews.go.com/Politics/trump-apologizes-words-campaign-trail-lie/story?id=41496030 и то ничего конкретного. Клинтон признавала ошибки и извинялась за совершенно конкретные вещи неоднократно: имэйлы, Нэнси Рейган, угольщики, даже за deplorables у нее "regret" - а это признание ошибки.
=памятуя его замещение Хиллари, чью непогрешимость он рьяно защищал в кампании=
Обама даже в своей речи на демократическом съезде сказал, что Клинтон делала ошибки!
=Законом участие в кампании действующего президента не запрещено, но выглядит не комильфо как-то... =
Это совершенно нормально. Тот же Рейган агитировал за Джорджа Буша-старшего.
= А сам Обама непогрешим и уверен в себе настолько, что даже не может выдавить из себя определение очевидного факта - исламский терроризм.=
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
=И если бы Вы писали о "непогрешимости" Хиллари, я реагировал бы точно также. =
Как я могу об этом писать и с какой стати, если она часто извиняется и признает ошибки? Как эти две ситуации могут быть равны?
=Повторю - очень жаль, что Вы даёте волю личным предпочтениям, когда в руках у Вас гораздо более действенный и объективный инструмент.
=
Нет, дело тут не в личных предпочтениях. Это объективные факты. Клинтон признает ошибки, неудачи, а Трамп - нет.