О разных реакциях на проигрыш на дебатах
Oct. 3rd, 2016 07:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevУ Трампа есть черта современной российский (и советской) власти: "непогрешимость". Они не признают, что ошибались, делали что-то не так, даже в самых очевидных ситуациях. малазийский Боинг не сбивали, на выборах фальсификаций не было, "доказательств нет" и т.д. То же самое у Трампа: он всегда побеждает, он ни в чем не виноват, все делает правильно: в крайнем его не так поняли или все переврали. На дебатах тоже победил он. Причем, даже потребовал, чтобы его ближайшие сторонники утвержало это же.
Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон. Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yakov_a_jerkov.
Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:
After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.
Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...
Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".
Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.
Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон. Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у
yakov_a_jerkov.Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:
After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.
Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...
Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".
Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-03 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-03 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-03 05:44 pm (UTC)Даже интересно, кому перепадет от либертарианцев больше.
no subject
Date: 2016-10-03 05:52 pm (UTC)Так в этом и дело. Ушли одни, а пришли - другие. Из выдедших McClatchy/Marist, NBC News/Wall St. Jrnl, Associated Press-GfK - это более благоприятные для Клинтон опросы. А остаются менее благоприятные, помимо LA Times, это Rasmussen - хотя и он уже дает +3% Клинтон, по сравнению с преимуществом Трампа до дебатов. Gravis - он сам по себе достаточно протрамповский.
=А вот кстати: что с этим опросом от LA Times и почему он упорно показывает другую динамику? Там Трамп даже и подрос слегка с момента дебатов.=
Почему он протрамповский - это понятно. Они сбалансировали выборку по тому, как респонденты голосовали на выборах 2012 г., что было просто умопомрачительной ошибкой, так как помимо новых избирателей (плюс некоторые умерли), часть респондентов Ромни упорно не говорит, что за него голосовала, а с другой стороны у Обамы преувеличение, потому что респонденты более охотно говорят, что голосовали за победителя и менее охотно говорят, что проголосовали за проигравшего. Почему динамика другая - это уже сложнее. Может быть тут дело в том, что они опрашивают одних и тех же людей, просто в разное время. Не знаю как это влияет и почему, но у меня нет другого объяснения.
Но то, что Клинтон получает прибавку - это точно, об этом говорят почти все опросы на уровне штатов.
no subject
Date: 2016-10-04 02:27 am (UTC)http://www.cnn.com/2016/10/03/politics/hillary-clinton-donald-trump-presidential-polls/index.html
no subject
Date: 2016-10-04 02:33 am (UTC)