О разных реакциях на проигрыш на дебатах

[kireev]

У Трампа есть черта современной российский (и советской) власти: "непогрешимость". Они не признают, что ошибались, делали что-то не так, даже в самых очевидных ситуациях. малазийский Боинг не сбивали, на выборах фальсификаций не было, "доказательств нет"  и т.д.  То же самое у Трампа: он всегда побеждает, он ни в чем не виноват, все делает правильно: в крайнем  его не так поняли или все переврали. На дебатах тоже победил он. Причем, даже потребовал, чтобы его ближайшие сторонники утвержало это же.

Как доказательство он использует результаты интернет-опросов, в то время как все обычные репрезентативные опросы показали, что победила Клинтон.  Интеллектуальный уровень его доказательств: это все равно, что считать, что опросы "Эха Москвы" хорошо показывают общественное мнение россиян. И тем не менее, не только он это утверждает, но даже и его кампания. Об этом целый пост у yakov_a_jerkov.

Но может быть у кандидатов в президенты так принято: даже если ты плохо выступил на дебатах, все равно говори, что ты победил и приводи кучу бреда в доказательство этого? Давайте сравним реакцию Трампа с реакцией Обамы на его проигрыш на первых дебатах с Ромни в 2012 г. Людям свойственно неадекватно воспринимать реальность, когда речь идет об оценках их собственной деятельности. Обама, закончив дебаты в Ромни, думал, что он на них победил! Однако, он быстро принял реальность, что все обстояло с точностью до наоборот:

After watching a videotape of his debate performance, Obama began calling panicked supporters to reassure them he would do better. "This is on me," the president said, again and again.
Obama, who had dismissed warnings about being caught off guard in the debate, told his advisers that he would now accept and deploy the pre-written attack lines that he had sniffed at earlier. "If I give up a couple of points of likability and come across as snarky, so be it," Obama told his staff.

Mr. Obama recognized that to a certain extent, he had walked into a trap that Mr. Romney’s advisers had anticipated:...

Кстати, даже Рубио после своего провала на дебатах перед Нью-Хэмпширом поступил так же: признал, что плохо выступил, и стал успокаивать доноров и ведущих сторонников, говоря "Этого больше не повторится".

Такая "непогрешимость" - это черта авторитарных правителей. Все же не зря Трампу так нравится Путин и другие диктаторы.

Comments

[tijd.livejournal.com]

Трамп объяснят своими словами, почему важно все время говорить, что выигрываешь:

And part of it is the psychology because so many people think they're winning. Any you know, there's a whole big thing. Even today's psychology — where CNN came out with a big poll. Their big poll came out today that Trump is winning. It's good psychology, you know. It's good psychology. I know that for a fact because people they didn't call me yesterday, they're calling me today. So that's the way life works, right?
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/06/donald-trump-doesnt-have-much-of-an-opinion-on-this-new-fangled-cyber-thing/

[kireev.livejournal.com]

Да, я прекрасно понимаю, почему Трамп это говорит. Кстати, наверное, в бизнесе так и надо.

[stas]

Погодите, если вы понимаете, что это маркетинговый приём, и даже признаёте, что это успешный приём, и не только не предосудительный, но который даже "надо" использовать в бизнесе - то как у вас одновременно уживается в голове обвинение Трампа в авторитарности на этом основании? Только авторитарные правители пользуются успешным маркетингом? Или только авторитарные правители получаются из людей, которые знают, как надо делать бизнес?

[kireev.livejournal.com]

Потому что президент США - это не бизнес. Президент США - это отвественный политик, который должен признавать ошибки и поражения. Ну просто же. Как этого можно не понимать?

[stas]

Вот и я удивляюсь - глядя на то, какую череду ошибок и поражений демонстрирует Клинтон, и какую мизерную часть из этого она вообще признала, да и то на словах, для отмазки на публике - как можно проигнорировать это всё и сконцентрироваться на маркетинговом трюке Трампа? Не то, чтобы в сравнении доказать, что Трамп ещё хуже - но просто не заметить, не посчитать достойным упоминания?

[kireev.livejournal.com]

Вы меня спросили: =Погодите, если вы понимаете, что это маркетинговый приём, и даже признаёте, что это успешный приём, и не только не предосудительный, но который даже "надо" использовать в бизнесе - то как у вас одновременно уживается в голове обвинение Трампа в авторитарности на этом основании? =

Я ответил почему. В ответ: Клинтон, Клинтон...

[stas]

Ответ довольно неясный. Ну, президент США - ответственный политик (или по крайней мере иногда бывает). Должен признавать ошибки и поражения. Однако с президентами и кандидатами в президенты, которые этого совершенно рутинно и часто не делают, у вас никаких проблем нет. Вы не осуждаете их и не обвиняете их в авторитарности. Очевидно, дело не просто в непризнании ошибок и поражений, а в чём-то особенном. Неужели только в том, что речь об опросах? Типа, если просрал войну и не признал - ну, бывает. Если просрал дебаты и не признал - авторитарный правитель. Так получается?

[tijd.livejournal.com]

В бизнесе это работает до тех пор, пока люди не перестают тебе верить и вкладывать деньги.

The company lost money every year of Trump’s leadership, and its share price suffered. A shareholder who bought $100 of DJT shares in 1995 could sell them for about $4 in 2005. The same investment in MGM Resorts would have increased in value to about $600.

In 2004, the year Trump took home a $1.5 million salary, stock-exchange officials froze trading in the company — and, later, delisted it entirely — as word spread that it was filing for bankruptcy because of about $1.8 billion in debt.

Under the company’s Chapter 11 reorganization plan, shareholders’ stake in the company shrunk from roughly 40 percent to about 5 percent. Trump, meanwhile, would remain chairman – and receive a $2 million annual salary, a $7.5 million beachfront tract in Atlantic City and a personal stake in the company’s Miss Universe pageant.

“I don’t think it’s a failure. It’s a success,” Trump said in 2004 about the bankruptcy. “The future looks very good.”

Shareholders sued, saying in court filings that the “sweetheart deal” amounted to a “basket of goodies” for Trump. “Chairmen of public companies usually don’t celebrate when millions of dollars of shareholder equity are being wiped out,” attorneys wrote in a court filing that year. “Donald Trump apparently does.”
https://www.washingtonpost.com/business/economy/as-its-stock-collapsed-trumps-firm-gave-him-huge-bonuses-and-paid-for-his-jet/2016/06/12/58458918-2766-11e6-b989-4e5479715b54_story.html