Моя оценка уровня фальсификаций на выборах в Госдуму по субъектам федерации

[kireev]

Сделал карту своей оценки уровня фальсификаций. Да, это моя личная оценка и не более того. Она базируется на все тех же методах, которые я использовал и раньше: географические аномалии в явке, голосовании за партии, недействительные и т.д. Что такое большие фальфикации, как они отличаются от средних, а как средние отличаются от небольших? Я подходил так: если сфальсифицированы результаты на участках, где проживают более 50% избирателей - это красный цвет. Менее 50% - оранжевый цвет. Менее 5% - зеленый цвет.  К сожалению, ряд случаев где-то для меня "на грани" и находился. Скажем, Краснодарский край, Нижегродская область для меня были между оранжевым и красным цветами. Но Краснодарский край я все же закрасил в оранжевый, потому что там даже на очень многочисленных участках с фальсификациями они не были огромными. В Нижегородской на каждом отдельном участке фальсификации были посильнее. Калининградская область и Ханты-Мансийский округа находились длям меня между зеленым и оранжевым цветами. И там и там явные фальсификации, но очень локальные. Скажем, в Калининградской области это маленькие Мамоновская, Янтарнинская и Немановская ТИКи. В Ханты-Манскийском АО в список "нарисованных" мест даже попал Нефтеюганский р-н. Даже в Москве явно были участки с фальсификациями, но все же они явно не тянули на 5% от избирателей, поэтому тут зеленый цвет.

Особый фактор: разница между городом и селом. В областях к Югу от Москвы чаще областные центры и крупные города чистые, а село полностью сфальсифицировано. Но где-то села и маленьких городов больше, а где-то крупных городов, как, скажем, в Самарской области.

Обращает на себя внимание зеленый цвет Севастополя, а в Крыму я даже сомневался между зеленым о оранжевым, но все же оранжевый. Но суммарно там относительно небольшеи фальсификации по меркам Юга России. Но тут нечего радоваться сторонникам его присоединения: это скорее украинское наследие. Крым там вообще никогда не фальсифицировался. Там как раз привыкли все нормально считать.  А вот референдумы, которые были проведены в такой спешке и при таком давлении - это как раз аномалия. А отсутствие фальфикаций - скорее правило.

А так разница между Севером и Югом, после того, как "исправились" республика Коми и Санкт-Петербург, стала просто феноменальной. Да и между Европейской и Азиатской частями тоже. Кемеровская и Тюменская области - это все же больше исключения, пусть и достаточно сильные, а остальное там уже автономии.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Да, это не сложно. Явка была 38,4%, а у ЕР 40,8%. Но тут проблема в том, что мы таким образом не учитываем огромный кусок результатов именно из одной части страны и значительной части нац. республик а, во-вторых, в этих результатах тоже есть небольшие фальсификации. Зато учитываем как правило наиболее оппозиционные субъекты федерации.

[gonchar.livejournal.com]

Спасибо! Да - проблема понятна.

Мне-то результат любопытен с чисто социологической точки зрения - сколько процентов мзбирателей поднялись с кресел, чтобы проголосовать за сохранение сегодняшнего положения дел. Выходит, порядка 16.
Вполне правдоподобно, если учитывать, сколько людей живёт фактически на содержании сегодняшней власти.

Мораль - вся система держится на фактической невозможности свободного появлении и свободной деятельности партий и независимых политиков. Что, в общем-то, и так понятно. :))

[kireev.livejournal.com]

Все же я бы не делал такое сравнение: сколько поднялось примерно сколько находится на содержании власти. Как это вообще подсчитать?

[gonchar.livejournal.com]

Сколько поднялось, мы видим - эту часть работы Вы сделали. Тут можно только поблагодарить.
Сколько находится на содержании - серьёзный вопрос. Моя оценка была - процентов 10-20, но она совершенно интуитивная. Основана на количестве знакомых в тех или иных сферах, на каких-то прикидках. Точно же считать - это нужно разгребать штатные расписания и бюджеты. Большая работа.
На своём мнении я не настаиваю, конечно. Серьёзным его точно считать не стоит.