И внова об опросах в интернете

[kireev]

Забавное наблюдание: кремлевская пропаганда в точности повторяет аргумент Трампа и его кампании о том, что он победил на дебатах, потому что это показали опросы в интернете.

awas1952 постит ссылку на статью «США: Трамп победил Клинтон на вторых дебатах»

Что касается итогов, то на портале Drudgereport, где ведётся онлайн-голосование на предмет "кто выиграл дебаты", более 80%, или около 200 тысяч человек, отдали свои голоса Трампу. Аналогичные итоги показывают и другие онлайн-опросы. В то же время глубоко "продемократический" YouGov по итогам опроса восьмисот двенадцати специально выбранных им граждан сообщил, что с перевесом в 5% выиграла Клинтон.

Не знаю, почему YouGov "глубоко “продемократический”, так как его опросы вполне близки к средним для Клинтон и Трампа, а на президентских вбыорах 2012 г. у него даже был 1,1% в республиканскую сторону. Но то, что Клинтон победила на дебатах показал и явно не "глубоко продемократический" опрос Fox News и буквально все другие общенациональные опросы и опросы по штатам, которые были проведены после этих дебатов. На мой взгляд, реально на вторых дебатах была ничья, а преимущество Клинтон в опросах было потому что ее сторонников и в опросах больше. Это можно назвать победой Клинтон, можно назвать ничьей, но победой Трампа это назвать нельзя. Но я даже не об этом.

Самое смешное я все же выделил жирным шрифтом. Конечно, онлайн опрос (на протрамовском сайте) сразу 200 тыс. человек более показательный, чем опрос восьмисот двенадцати специально выбранных YouGov граждан! Вот когда любой, кто хочет, приходит и голосует на сайте - это же приводит к более правильным результатам, чем когда компания сама выбирает небольшое количество людей для опроса! Разве это не прелесть? Я, признаться, этот аргумент в такой форме слышу впервые.

Вы можете себе представить, если бы российская оппозиция на полном серьезе говорила, что большинство россиян против просоединения Крыма к России, основываясь на этом опросе как раз 200 тыс. человек на сайте Эха Москвы? Ведь это 200 тыс. человек, а не опросы куда меньшего количества специально отобранных респондентов ФОМом, ВЦИОМом или Левада-Центром?

Но это по сути и есть аргумент кампании Трампа, а теперь еще и кремлевские пропагандисты его высказывают. Я не знаю, у самого Трампа они его позаимствовали или же просто у них так аргументация совпадает. Но сам факт примечательный.

Comments

[yostrov.livejournal.com]

В США больше интернет-активных граждан за Клинтон. В России - против Путина.

[kireev.livejournal.com]

=В США больше интернет-активных граждан за Клинтон.=
Это из каких данных следует?

[yostrov.livejournal.com]

Из моих личных наблюдений.

[kireev.livejournal.com]

А-а.

[timelets.livejournal.com]

Ничего особенного; это обычный confirmation bias.

[kireev.livejournal.com]

Я согласен, что это confirmation bias, но не согласен, что в этом ничего особенного. Я бы даже не подумал, что СМИ и политологам, поллстерам (ну или мне) придется перед этими выборами объяснять, что результаты опросов на сайтах не являются показательными для определения политических предпочтений. 2016 явно на стоит выше любых других кампаний по уровню безумия аргументов.

[r0l.livejournal.com]

Все это понятно, мне не совсем ясно другое: почему генеральная линия нашей партии так яростно давит за Трампа. Как будто это Путина в очередной раз выбирают.

Я, если что, и сам за него (хотя выиграет, разумеется, Клинтон, я практически уверен). Но то я, "алкоголик и придурок" (с). Мне можно. А вот когда первый канал за Трампа топит, это уже странно.

[kireev.livejournal.com]

Потому что Трамп хвалит Путина и отказывается его критиковать, да еще готов рассмотреть вопрос о признании Крыма. Это вообще немыслимая удача.

[r0l.livejournal.com]

Может быть. Хотя что-то не уверен я, что он на самом деле готов. Просто предвыборная позиция такая. Just business.

[r0l.livejournal.com]

P.S. Так, в рамках флуда на тему...

[almennur.livejournal.com]

Скорее, потому что Трамп принесет такой бардак во внутренней политике, что ослабит внимание страны на внешнеполитическую конъюнктуру. Мистер Путин, как показывает опыт, любит ловить рыбу в мутной воде.

[kireev.livejournal.com]

Предвыборная позиция должна быть привлекательной. Эта позиция не привлекательна ни для кого: ни для избирателей, ни для республиканского истеблишмента. Она ему не помогает, а мешает. Из чего я делаю вывод, что он говорит именно то, что думает.

[tijd.livejournal.com]

Вы, может быть, забыли, как Хиллари Клинтон организовывала массовые демонстрации на Болотной площади в 2011-2012. А Путин не забыл.

"Первое, что сделала госсекретарь, сказала, что [выборы в Госдуму] нечестные и несправедливые, хотя еще не получила даже материалов наблюдателей БДИПЧ. Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны, дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу."

[rsokolov.livejournal.com]

Потому же, почему Путин поддерживает национал-популистов по всей Европе.

[r0l.livejournal.com]

Я не то что забыл. Просто я не ассоциирую эти действия с личностью госпожи Клинтон. Скорее с общей позицией штатов, независимо от кандидата. Как-то вот нет у меня веры, что господин Трамп внезапно будет за Россию, против устоявшихся уже правил.

[r0l.livejournal.com]

Хм. Что-то я не слышал, чтобы Путин активно поддерживал Ле Пен, например. Или я что-то пропустил?

[rsokolov.livejournal.com]

The National Front in France has applied for a €27 million loan from Russia to help it to fight presidential and parliamentary elections next year, the party’s treasurer has said.
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article4693936.ece

[r0l.livejournal.com]

Хм. Действительно, пропустил. Благодарю.

[rsokolov.livejournal.com]

Трамп уже сделал столько про-российских высказываний, что места для сомнений практически нет.

На последних дебатах, когда ему привели слова его напарника Пенса, насчет необходимости продтиводействия России в Сирии, он сказал, что он с ним не разговаривал и не согласен.

Когда ему напомнили, что по оценке американских спецслужб, российские спецслужбы стоят за взломом серверов демократической партии, он сказал, "а почему не китайцы?"

[r0l.livejournal.com]

Я в курсе. Я лишь утверждаю, что все это - предвыборная болтовня. Дойди до дела, и тон может измениться. Вот я о чем же. Автор журнала вот утверждает, что это непопулярная позиция, из чего можно сделать вывод, что Трамп реально говорит что думает. Я считаю иначе.

[konst90.livejournal.com]

> Первое, что сделала госсекретарь, сказала, что [выборы в Госдуму] нечестные и несправедливые, хотя еще не получила даже материалов наблюдателей БДИПЧ.

Видимо у нее есть нормальные аналитики, только и всего

[rsokolov.livejournal.com]

Это какая-то совершенно беспрецедентная "предвыборная болтовня".

Когда еще в истории канидат в президенты столь пренебрежительно высказывался по отношению к своему напарнику? Какой смысл ему настраивать против себя экспертов по национальной безопасности?

Former senior U.S. national security officials are dismayed at Republican presidential candidate Donald Trump's repeated refusal to accept the judgment of intelligence professionals that Russia stole files from the Democratic National Committee computers in an effort to influence the U.S. election.

The former officials, who have served presidents in both parties, say they were bewildered when Trump cast doubt on Russia's role after receiving a classified briefing on the subject and again after an unusually blunt statement from U.S. agencies saying they were "confident" that Moscow had orchestrated the attacks.

"It defies logic," retired Gen. Michael Hayden, former director of the CIA and the National Security Agency, said of Trump's pronouncements.

http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/politics/ct-trump-intelligence-briefing-russia-20161014-story.html

В любом случае, ответ на вопрос о том, кого из этих кандидатов имеет смысл поддерживать Путину, очевиден.

Ну а реальность - всегда штука отчасти непредсказуемая, тут я не спорю.

[tijd.livejournal.com]

Не только. Честные выборы не сводятся к честному подсчету голосов.

Выступая в Вильнюсе 6 декабря 2011 г., Клинтон сказала:

And as we have seen in many places, and most recently in the Duma elections in Russia, elections that are neither free nor fair have the same effect. We have serious concerns about the conduct of those elections. Independent political parties, such as PARNAS, were denied the right to register. And the preliminary report by the OSCE cites election day attempts to stuff ballot boxes, manipulate voter lists, and other troubling practices.

We’re also concerned by reports that independent Russian election observers, including the nationwide Golos network, were harassed and had cyber attacks on their websites, which is completely contrary to what should be the protected rights of people to observe elections, participate in them, and disseminate information.

We commend those Russian citizens who participated constructively in the electoral process. And Russian voters deserve a full investigation of electoral fraud and manipulation. And we recognize the Russian Government’s willingness to allow the OSCE to observe these elections, we now hope and urge them to take action on the recommendations that will be forthcoming from the OSCE electoral observer mission.

The Russian people, like people everywhere, deserve the right to have their voices heard and their votes counted. And that means they deserve fair, free, transparent elections and leaders who are accountable to them.

Говорить про то, что русский народ заслуживает чего-то большего, чем то, что ему предлагает путинский режим - это был верх наглости.

[lexizli.livejournal.com]

:-)))

Ну что вы, право слово! Это же и есть глубоко научный подход! Чего я не вижу, того не существует!!!

[lexizli.livejournal.com]

Ну то, что господин Авас на всю катушку топит за царя-ирода ни для кого, вроде, не секрет. Так что выискивать он будет тухлые аргументы, а потом еще их и выворачивать нужной стороной, разве нет?
И с другой стороны: только ленивый не высказался по поводу того, что в России с социологией сейчас полный кошмар (как, впрочем, и со всем остальным).
Так что «лучшее, конечно, впереди». Так думаю :-(