Хорошие последствия прошедших выборов
Nov. 13th, 2016 06:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevРезультаты этих выборов я считаю плохими, но есть и хорошие последствия. Я вижу три. Во-первых, хорошо, что эти выборы вообще закончились. Они у практически всех оставили тягостное впечатление. Во-вторых, американская политика с Трампом действительно будет интереснее, чем с Хиллари Клинтон.
Наконец, третье хорошее последствие: я с некоторым ужасом представлял какие "доказательства" фальсификаций мне придется опровергать, если победит Клинтон. Их уровень наверняка был бы таким же, как и "опровержения" доказательств настоящих фальсификаций на российских выборах. Киселев уже ссылался на Джулиани, который раскрыл карусели. Вобщем, готовились, в комментах меня тоже уже начали спрашивать. Но Трамп победил и о фальсификациях ни слова.
Я действительно представляю что бы было, если бы в аналогичной ситуации оказался Трамп: победил в голосовании избирателей, но с отставанием 1% или менее в трех штатах и в результате поражение в электоральном колледже. Это 76% сторонников Клинтон признают в этой ситуации легитимность Трампа. Немножко в другой формулировке вопроса, но по сути о том же: в 2012 г. лишь 34% сторонников Ромни признавали легитимность избрания Обамы, при том, что Обама победил по всем статьям: и с перевесом почти 4% в голосовании избирателей и еще с большим отрывом в электоральном колледже.
В общем, я сохранил на этих опровержениях фальсификаций кучу времени.
Наконец, третье хорошее последствие: я с некоторым ужасом представлял какие "доказательства" фальсификаций мне придется опровергать, если победит Клинтон. Их уровень наверняка был бы таким же, как и "опровержения" доказательств настоящих фальсификаций на российских выборах. Киселев уже ссылался на Джулиани, который раскрыл карусели. Вобщем, готовились, в комментах меня тоже уже начали спрашивать. Но Трамп победил и о фальсификациях ни слова.
Я действительно представляю что бы было, если бы в аналогичной ситуации оказался Трамп: победил в голосовании избирателей, но с отставанием 1% или менее в трех штатах и в результате поражение в электоральном колледже. Это 76% сторонников Клинтон признают в этой ситуации легитимность Трампа. Немножко в другой формулировке вопроса, но по сути о том же: в 2012 г. лишь 34% сторонников Ромни признавали легитимность избрания Обамы, при том, что Обама победил по всем статьям: и с перевесом почти 4% в голосовании избирателей и еще с большим отрывом в электоральном колледже.
В общем, я сохранил на этих опровержениях фальсификаций кучу времени.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-13 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-13 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-15 10:58 pm (UTC)Откуда известно что не было? Как-то странно считать, что те опросы, в которых отрыв большой - это из-за того что республиканцы меньше отвечали. Так можно вообще все что угодно объяснить.
Вот график (http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html) изменения опросов, видно, что Клинтон уверенно лидировала (особенно в октябре, на фоне пусси-скандала), но потом разрыв стал сокращаться. Итоговый разрыв несильно отличается от того что было в реальности, поэтому нет оснований считать весь рафик неверным.
no subject
Date: 2016-11-15 11:15 pm (UTC)Это просто известное наблюдение у социологов: плохие новости о кандидате и его сторонники меньше хотят отвечать на вопросы. Скажем, даже от дня опроса зависит: в первый викенд после пуссигейта у Трампа был еще больший обвал, чем зафикисровали эти опросы, но потом стало быстро отходить. Это не значит, что сам по себе график неверный, сама динамика такой и была, просто амплитуда меньше.